РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего ФИО5 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО6 о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что +++ в 10 час. 08 мин. на принадлежащий ей телефонный номер +... поступил звонок с номера ... от ФИО8 с рекламой информацией о кредитных услугах.
+++ в 19 час. 21 мин. с номера ... ФИО7 вновь поступил звонок с рекламой кредитных услугах.
+++ в 09 час. 35 мин. с номера ... и +++ с номера +... от ФИО9 поступили звонки с рекламными целями.
Всем звонящим она сообщила, что заявки на получение кредита не оставляла, кредит ей не нужен. Просила больше ее не звонить.
+++ в 20 час. 58 мин. на ее телефон пришло СМС сообщение от отправителя Sovkombank с предложением подтвердить данные через Госуслуги. Ссылка в сообщении в сети интернет ведет на страницу авторизации на сайте Совкомбанк через портал Госуслуг.
Однако она не давала согласия на получение рекламы от ответчика.
Отсутствие намерений получить денежные средства в кредит, подтверждается установлением самозапретом на заключение договоров потребительского займа (кредита), оформленным +++.
В августе 2025 г. она обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по /// с жалобой на нежелательную рекламу от ФИО12», после чего звонки и сообщения от ФИО13» перестали поступать на ее номер телефона.
Решением УФАС по /// от +++ №... реклама ФИО10», распространенная ответчиком на ее телефон признана ненадлежащей, нарушающей требования ч.1 ст.18 ФЗ «О рекламе».
Постановлением УФАС по /// от +++ №... ФИО11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.14.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 руб.
Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выражающиеся в нарушении ее душевного спокойствия, раздражении от непрошенных звонков, стрессе, вследствие чего у нее учащалось сердцебиение и повышалось артериальное давление. Также она испытала досаду и разочарование от того, что от незаконных действий ответчика возникла необходимость тратить свое время и обращаться в госорганы за защитой нарушенного права, т.к. прекратить рекламу быстро и самостоятельно ей не удалось. При этом в период незаконного навязывания рекламы она находилась в состоянии беременности, и испытывать стресс для нее было нежелательно.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20644 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО14 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. В письменном отзыве на иск требования не признал, в случае удовлетворения иска просил определить размер морального вреда в сумме 5000 руб.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы дела ... по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, материалы дела об административном правонарушении ....3-19/2026, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы но сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч.2 ст.18 Федерального закона «О рекламе»).
В силу ст.44.1 Федерального закона от +++ № 126-ФЗ «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.
Законом о рекламе регламентировано, что рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Как следует из материалов дела, +++ в 10 час. 08 мин. на принадлежащий истцу телефонный номер ... поступил звонок с номера +... от ФИО15» с рекламой информацией о кредитных услугах.
+++ в 19 час. 21 мин. с номера +7... от ПАО «Совкомбанк» вновь поступил звонок с рекламой кредитных услугах.
+++ в 09 час. 35 мин. с номера +... и +++ с номера ... от ФИО16» поступили звонки с рекламными целями.
+++ в 20 час. 58 мин. на телефон истца пришло СМС сообщение от отправителя Sovkombank с предложением подтвердить данные через Госуслуги.
Из пояснений истца следует, что своего согласия на получение рекламы от ответчика она не давала. Данный факт ответчиком не опровергнут. Кроме того, в отзыве на иск ответчик не оспаривает факт распространения рекламы без согласия абонента.
+++ комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по /// по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе принято решение о признании рекламы ФИО17», распространенной +++, +++, +++ и +++ на абонентский номер ФИО1 +..., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».
Кроме того, реклама ПАО «Совкомбанк», распространенная +++ и +++ на абонентский номер ФИО1 +..., признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.2 ст.18 Федерального закона «О рекламе».
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по /// ФИО3 от +++ установлено, что +++, +++, +++ и +++ ПАО «Совкомбанк» направляло на абонентский номер ФИО1 ненадлежащую рекламу, поскольку надлежащего согласия на получение рекламы от данной кредитной организации ФИО1 не давала. Указанным постановлением ФИО18 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.
Анализируя в совокупности предоставленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком законодательства о рекламе, выразившийся в направлении ФИО1 ненадлежащей рекламы.
В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, защищаемым в соответствии с данным кодексом или другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2).
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
За исключением случаев, перечисленных в ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 Постановления).
Согласно п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст.18 Федерального закона от +++ N 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч.2 ст.18 Федерального закона «О рекламе»).
Из установленных судом обстоятельств, следует, что смс-сообщения, телефонные звонки рекламного характера от ФИО19 поступали истцу без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о противоправности действий ФИО20». При этом вина Банка в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом, в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 испытывала стресс и раздражение от многочисленных звонков, а также переживания по поводу навязывания услуг, незащищенности от неправомерных действий сотрудников банка, игнорирующих требования закона, была вынуждена отвлекаться от выполнения повседневных обязанностей и обращаться за защитой своих прав к ответчику, в управление антимонопольной службы, суд. В результате телефонных переговоров с ответчиком у ФИО1 учащалось сердцебиение, повышалось давление.
Указанные истцом обстоятельства, являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ... ...) к ФИО22ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено +++
Судья ФИО21н