РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никуловой Л.В., при секретаре Гриценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гвоздей Ю.С. к Жиляковой Е.В, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гвоздей Ю.С. обратилась в суд с требованиями к ответчику Жиляковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 484 руб.
В обоснование требований указала, что истец с ответчиком работали вместе рыбообработчиками в ///. +++ истец передала ответчику свою карту, для снятия денежных средств и передачи в займ суммы в размере 125 000 руб., которые ответчик обещала вернуть +++, затем ответчик вернула истцу 25 000 руб. Сумма в размере 100 000 руб. до настоящего времени не возвращена. +++ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в течение 5 дней, которое ответчиком не исполнено. Требование ответчиком не получено, +++ письмо направлено обратно истцу.
Кроме того, в связи с тем, что ответчик неосновательно, удерживает денежные средства, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ в размере 16 147,94 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Гвоздей Ю.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик Жилякова Е.В. о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, а именно предоставленных истцом Гвоздей Ю.С. справок по операции, +++ была совершена операция снятия по карте MasterCard Сбербанк ..., в размере 125 000 руб. +++ была совершена операция по зачислению суммы в размере 25 000 руб.
Из представленной истцом Гвоздей Ю.С. в материалы дела переписке следует, что 26.03.2024 Жилякова Е.В. заняла у Гвоздей Ю.С. денежные средства, в последующем обещая осуществить возврат 15.02. 2025.
+++ истцом направлено требование о возврате денежных средств. Согласно почтовому отчету об отслеживании отправлений письмо было возвращено отправителю.
Анализируя в совокупности предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Гвоздей Ю.С. ответчику Жиляковой Е. В. была осуществлена передача денежных средств в размере 100 000 руб.
При этом в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений, в рамках которых осуществлена передача денежных средств, не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии денежного обязательства истца перед ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком Жиляковой Е.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт неосновательного обогащения Жиляковой Е.В., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что денежные средства в размере 100 000 руб. приобретены получателем неосновательно и незаконно удерживаются с +++.
Общий размер процентов за пользование чужими средствами за период с +++ составляет 16 147,94 руб.
Расчет процентов за пользование чужими средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Жиляковой Е.В. в пользу Гвоздей Ю.С. подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с +++ в сумме 16 147,94 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 484 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гвоздей Ю.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Жиляковой Е.В, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с Жиляковой Е.В, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Гвоздей Ю.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с +++ в сумме 16 147,94 руб., а также госпошлину в размере 4 484 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2026 года
Судья Л.В. Никулова