РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца Жуковой В.Н., представителя ответчиков Сартаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дергунова А.В. к Александрову С.В., Александровой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков Александрова С.В., Александровой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2023 по 04.05.2026 в размере 2 825 561 рубль 65 копеек, также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 43 256 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.03.2021 по делу №2-27/2023, с учетом апелляционного определения от 26.07.2023 и кассационного определения от 18.09.2023 года признано отсутствующим право собственности Дергунова А.В. на иное сооружение площадью 1 355 кв.м., расположенное по адресу Россия, ///, приобретенное у Александрова С.В. и Александровой Т.А. по договору от 09.08.2021 года по цене 6 040 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.12.2025 года по делу №2-1667/2025 исковые требования Дергунова А.В. к Александрову С.В., Александровой Т.А. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Признан незаключенным договор купли-продажи открытой площадки, площадью застройки 1355 кв.м., расположенной по адресу: /// заключенный 09.08.2021 года между Дергуновым А.В., с одной стороны, и Александровым С.В., Александровой Т.А., с другой. С ответчиков солидарно в пользу Дергунова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 6 040 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 г. по 26.08.2023 г. Указанное решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Ответчиками решение суда исполнено 04.05.2026 года, в связи с чем заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2023 по 04.05.2026 года.
В судебном заседании представитель истца Жукова В.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, которые в нем изложены, дополнительно указала, что о нарушении своих прав истец узнал 26 июля 2023 года.
Представитель ответчика Сартакова Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои возражения тем, что начальная дата начисления процентов должна определяться со дня вступления в законную силу решения суда по делу №2-1667/2025, то есть с 31.03.2026 года до 04.05.2026 года (дата исполнения решения); заявленная ко взысканию сумма процентов составляет 46,8% от суммы основного долга, что свидетельствует о несоразмерности нарушенным обязательствам; истцу с июля 2023 года были известны фактические обстоятельства, на которых в дальнейшем основаны требования о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, однако в период с июля 2023 до 2025 года он не предъявлял требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 040 000 рублей, чем искусственно увеличил размер процентов, указанное свидетельствует о злоупотреблении истцом правом; также просила снизить размер процентов, который является чрезмерно завышенным (более 46% от суммы неосновательного обогащения).
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 г. между Александровым С.В., Александровой Т.Ф. (продавец) и Дергуновым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи открытой площадки площадью застройки 1 355 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ///.
Согласно пунктам 2, 8 договора, отчуждаемый объект недвижимости принадлежит продавцу по праву общей совместной собственности, цена отчуждаемого имущества составляет 240 000 руб., расчет произведен до подписания договора.
09 августа 2021 г. Александров С.В. составил расписку о получении от Дергунова А.В. денежной суммы в размере 5 800 000 руб. за продаваемый объект капитального строительства по адресу: ///, с кадастровым номером ....
Окшин Ю.Д. обратился в суд с иском, в том числе к Дергунову А.В., просил признать отсутствующим право собственности на сооружение - открытая площадка застройки 1 335 кв.м, кадастровый ..., принадлежащее Дергунову А.В., расположенная по адресу: ///; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) запись регистрации ... от 16 августа 2021 г.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 марта 2023 г. исковые требования Окшина Ю.Д. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2023 г. решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности отменено с вынесением нового решения, которым признано отсутствующим право собственности Дергунова А.В., зарегистрированное 16 августа 2021 г. ..., на иное сооружение (открытая площадка) площадью 1 355 кв.м с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ///.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. апелляционное определение оставлено без изменения.
28 мая 2025 г. Дергунов А.В. обратился в суд с иском к Александрову С.В., Александровой Т.А., в котором просил признать договор купли - продажи открытой площадки, кадастровый ..., расположенной по адресу: ///, незаключенным, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 6 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2023 г. по 26 августа 2023 г. - 50 553,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 33 317 руб. с каждого.
В обоснование заявленных требований указал, что открытая площадка площадью 1 355 кв.м с кадастровым номером ... не является объектом гражданско-правовых отношений, не могла быть предметом сделок, договор купли-продажи от 09 августа 2021 г. между сторонами в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку в нем не согласовано существенное условие договора - его предмет, передача такого предмета договора фактически не могла быть осуществлена ответчиками истцу, правовая цель на которую был направлен договор купли-продажи от 09 августа 2021 г. - переход права собственности от продавца к покупателю, юридически не достигнут. Поскольку договор купли-продажи от 09 августа 2021 г. является незаключенным, переданные истцом ответчикам денежные средства в общей сумме 6 040 000 руб. подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения, за период с 27 июля 2023 г. по 26 августа 2023 г., поскольку о неосновательности получения денежных средств ответчики узнали с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлено, что открытая площадка с кадастровым номером 22:63:010401:10119 не является самостоятельным объектом гражданских прав и как следствие не могла выступать предметом договора купли-продажи.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 января 2026 г., исковые требования удовлетворены.
Договор купли - продажи от 09 августа 2021 г. открытой площадки, площадью застройки 1 355 кв.м, расположенной по адресу: ///, между Дергуновым А.В. и Александровым С.В., Александровой Т.А., признан незаключенным.
Взыскано солидарно с Александрова С.В., Александровой Т.А. в пользу Дергунова А.В. неосновательное обогащение в размере 6 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 553 руб. 97 копек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 марта 2026 года отказано в удовлетворении апелляционных жалоб Александрова С.В., Александровой Т.А.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2026 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что на стороне Александрова С.В. и Александровой Т.А. возникло неосновательное обогащение в виде полученных от Дергунова А.В. денежных средств в размере 6040000 рублей по договору от 09 августа 2021 года, который признан незаключенным. Также судебным актом подтверждено право Дергунова А.В. на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27 июля 2023 года, взысканы проценты за период до 26.08.2023 г. в размере 50553 рублей 97 копеек. Ввиду того, что предмет незаключенной сделки принадлежал на праве общей совместной собственности Александрову С.В., Александровой Т.А., с учетом положений ст. 322, 323,326 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиков возложена солидарная обязанность по возврату неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.12.2025 года по делу № 2-1667/2025 исполнено ответчиками 04.05.2026 года, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков в пользу Дергунова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2023 года по 04.05.2026 года.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 825 561 рубль 65 копеек.
Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчиков Сартаковой Я.А. о наличии оснований для уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов и неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчики не представили, размер процентов рассчитан истцом в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Исходя из разъяснений абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 названного Кодекса не применяются.
Доводы представителя ответчиков о злоупотреблении истцом правами и бездействии в течение длительного периода с целью увеличения размера процентов суд признает несостоятельными, поскольку исковые требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности, итоговый судебный акт о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения принят судом кассационной инстанции 17 июня 2026 года.
При этом суд принимает во внимание, что решение суда о признании договора незаключенным вступило в законную силу 26 июля 2023 года, ответчиками с указанного времени не предпринимались меры для возврата истцу необоснованно полученных по оспариваемому договору денежных средств.
Оснований для определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2026 года не имеется, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено начало периода начисления процентов. Позиция представителя ответчиков о том, что при рассмотрении дела №2-1667/2025 судом не исследовался вопрос о законности начисления процентов с 27.07.2023 г. противоречат установленным судом обстоятельствам.
Таким образом, требования Дергунова А.В. о взыскании солидарно в с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 825 561 рубля 65 копеек подлежат удовлетоврению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Истцом за подачу иска оплачена госпошлина в сумме 43256 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.05.2026 года, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дергунова А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) к Александрову С.В. (СНИЛС ...), Александровой Т.А. (СНИЛС ...) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать солидарно с Александрова С.В., Александровой Т.А. в пользу Дергунова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 825 561 рубля 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 43255 рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Дата принятия решения в окончательной форме 5 августа 2026 года.
Судья Н.В. Яньшина