РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием истца Макееевой В.П., представителя истца Петренко В.А., ответчика Шумкина Е.В., представителя ответчика Гинкеля С.В., прокурора Сахновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макеевой В.П. к Шумкину Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Макеева В.П. обратилась в суд с требованиями к Шумкину Е.В. (с учетом уточнения) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, расходов на лечение в размере 35295 рублей 20 копеек.
В обоснование требований указано, что приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от 30.01.2026 года Шумкин Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении потерпевшей Макеевой В.П. Преступными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в постоянной физической боли от травм и нравственных страданиях в связи с невозможностью вести привычный образ жизни, утратой трудоспособности. Для прохождения лечения истцом произведена оплата лекарственных препаратов и медицинского обследования на общую сумму 35 295 рублей 20 копеек.
В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении требований по основаниям, которые изложены в исковом заявлении.
Истец Макеева В.П. дополнительно пояснила, что после ДТП утратила способность к работе, получила третью группу инвалидности, в настоящее время работать не может из-за плохого самочувствия и постоянной головной боли, страдает от нарушения памяти и слуха. Также Макеева В.П. подтвердила факт передачи ей ответчиком денежных средств в размере 450000 рублей в счет возмещения вреда здоровью.
Ответчик Шумкин Е.В. обоснованность и размер заявленных истцом расходов на лечение не оспаривал, указал о согласии возместить данные расходы в размере 35292 рублей 20 копеек, в остальной части исковые требования не признал, указав о выплате потерпевшей до рассмотрения уголовного дела компенсации морального вреда в размере 450000 рублей.
Представитель ответчика Гинкель С.В. также возражал относительно заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что около 12 часов 05 минут 13.05.2025 Шумкин Е.В. в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, на проезжей части дороги /// в направлении от /// в сторону ///, перед подъездом к перекрестку автодорог /// и /// в ///, избрал небезопасные приемы управления автомобилем марки «JAC Тб», государственный регистрационный знак ..., проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», вследствие чего не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при движении и проезде перекрестка /// и ///, не уступив дорогу, совершил столкновение на перекрестке автодорог /// и /// в ///, с пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка и движущимся по /// от /// в сторону /// автомобилем марки «CHANGAN SC7164A», государственный регистрационный знак ... под управлением Кондратьева П.Н.
В связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Шумкиным Е.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации (требования пункта 1.2, содержащего термин «Уступить дорогу», пункта 1.3 с учетом Приложения №1 (дорожные знаки 2.4), пункта 1.5, пункта 10.1, абзаца 1 пункта 13.9.), который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть вредные последствия своих действий, в момент столкновения с автомобилем, пользующимся преимущественным правом проезда, наступили следующие вредные последствия, а именно: пассажиру автомобиля марки «CHANGAN SC7164A», государственный регистрационный знак ... Макеевой В.П. согласно заключения эксперта от 19.08.2025 № 1073 были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленного оскольчатого перелома теменной кости справа, чешуи правой височной кости с распространением на пирамиду височной кости, линейного перелома правой теменной кости с распространением на затылочную кость <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате воздействия твердыми тупыми предметами, либо при ударе о таковые, коими могли быть выступающие части салона движущегося транспортного средства при его резком торможении в момент ДТП, возможно, незадолго (до 1 суток) до момента поступления пострадавшего в КГБУЗ «Городская больница № 1, г. Рубцовск» 13.05.2025, и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н.
Приговором Волчихинского районного суда г. Барнаула от 30.01.2026 года Шумкина Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.
Признано за Макеевой В.П. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельства причинения вреда и вина Шумкина Е.В. в причинении вреда здоровью истца установлены приговором суда, из которого следует, что у Шумкина Е.В. была объективная возможность обнаружить опасность для движения в виде автомобиля, движущегося по главной дороге, принять меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, однако он избрал скорость движения, которая не позволила выполнить требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение автомобилей и причинение вреда здоровью пассажиру Макеевой В.П.
Указанным выше приговором установлено, что на момент ДТП автомобилем «JAC T6» государственный регистрационный знак ... управлял Шумкин Е.В., следовательно, он является лицом, ответственным за причинение вреда здоровью потерпевшей Макеевой В.П., в том числе и ответственным за компенсацию морального вреда, право на определение размера которой, в соответствии с приговором, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых Макеевой В.П., безусловно, были причинены физические и нравственные страдания, так как она в течение длительного времени испытывает физическую боль, до настоящего времени нуждается в лечении, вынуждена изменить образ жизни.
В связи с полученными в ДТП травмами Макеевой В.П. проведено оперативное лечение, установлена третья группа инвалидности, рекомендовано продолжение лечения в течение длительного периода времени. Выписным эпикризом подтверждается, что истцу рекомендовано изменение образа жизни на неопределенно длительный срок, противопоказаны физические нагрузки, подъем и перенос тяжестей, работа в наклон, рекомендовано медицинское наблюдение у терапевта и невролога.
Материалами дела подтверждается, что Макеева В.П. длительное время предъявляет жалобы на головную боль, снижение слуха, шум в ушах, снижение памяти. Наличие указанных негативных последствий для здоровья истца подтверждено медицинскими заключениями.
Также судом учитывается поведение и материальное положение ответчика, который в ходе рассмотрения уголовного дела принял меры для возмещения причиненного вреда, выплатив Макеевой В.П. компенсацию вреда в размере 450000 рублей, принес извинения.
Судом учитывается, что Шумкин Е.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и родителя, являющегося инвалидом 1 группы, продолжает работать в ООО «Агро-Мастер», имеет неисполненное обязательство по возврату полученного у работодателя займа, направленного на возмещение вреда потерпевшей.
По сведениям государственных регистрирующих органов в собственности Шумкина Е.В. имеется квартира, транспортных средств в его собственности не имеется, суммарный доход ответчика за 2025 составил 1 629 824 рубля 54 копейки, доход за 7 месяцев 2026 года составил 1 045 165 рублей 26 копеек.
Учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, материальное положение ответчика, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей.
Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что в рамках уголовного дела Шумкиным Е.В. был возмещен моральный вред потерпевшей в полном объеме, судом отклоняется, поскольку, как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу №1-18/2026, Макеева В.П. не отказалась от предъявленного ею гражданского иска в рамках уголовного дела.
Также из протокола судебного заседания от 22.01.2026 года следует, что полученные Макеевой В.П. 15.01.2026 года денежные средства на основании соглашения о возмещении ущерба и заглаживании вреда в сумме 450000 рублей получены потерпевшей на лечение.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
На основании части 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчик в судебном заседании признал обоснованность заявленных Макеевой В.П. требований о возмещении расходов на лечение и покупку лекарственных препаратов в сумме 35 295 рублей, обоснованность которых подтверждена рекомендациями врачей, кассовыми чеками.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Макеевой В.П. требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, взыскании расходов на лечение в размере 35295 рублей 20 копеек.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом, требования считаются удовлетворенными при любом размере компенсации в полном объеме. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Макеевой В.П. (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Шумкина Е.В. (ИНН ...) в пользу Макеевой В.П. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 35295 рублей 20 копеек, а всего взыскать 385295 рублей 20 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шумкина Е.В. в доход бюджета муниципального образования - город Барнаул государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Дата принятия решения в окончательной форме 5 августа 2026 года
Судья Н.В. Яньшина