РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н., при секретаре Ли Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, врио начальника ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО> обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 7-го судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Новосибирска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника <ФИО> в пользу <ФИО> алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника.
При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р.
Вынесение вышеуказанного постановления является неправомерным, поскольку задолженностей по алиментам должник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
Также при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ, признав обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению.
Вынесение вышеуказанных постановлений является неправомерным также по причине того, что в настоящее время, в Кировском районном суде города Новосибирска находится дело по исковому заявлению о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме по иску <ФИО> к <ФИО>, до окончания рассмотрения которого, по мнению истца, все действия по исполнительному производству должны быть приостановлены.
Кроме того, при проведении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель неправомерно вынес: постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что алименты подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ, и должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 264 руб.; постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Лексус»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Считает вынесение данных постановлений необоснованным и незаконным, в том числе поскольку, согласно п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.
Все вышеперечисленные действия судебного пристава-исполнителя были истцом обжалованы в порядке подчиненности начальнику отдела.
Далее при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, установив, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Однако вышеуказанное Постановление является незаконным и неправомерным, поскольку все предшествующие действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству были истцом обжалованы в срок начальнику отдела, поэтому нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа отсутствует.
При проведении дальнейших исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому изменилась сумма долга с 435 264 руб. на 159 604,77 руб.
В соответствии с исполнительным листом истец платит алименты ежемесячно в указанном размере и задолженности не имеет.
На основании изложенного, административный истец <ФИО> просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, выраженные в вынесении постановлений: об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ; о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; о розыске счетов и наложении ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характер от ДД.ММ.ГГГГ; о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанные постановления.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области.
Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> в судебном заседании возражала относительно заявленного административного иска, пояснила, что расчет задолженности был произведен ею на основании документов, представленных должником и взыскателем. Сведений об оплате должником алиментов в 2017-2018 года у нее не было, <ФИО> подтверждающие документы представлены не были.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Новосибирской области, административный ответчик врио начальника ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо <ФИО> после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что с заявленными требованиями она не согласна, считает все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления законными и обоснованными, в том числе постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Перечислялись ли ей в 2017-2018 годах алименты от работодателя должника, она не помнит, все перечисления указаны в выписки по ее банковскому счету, с указанием назначения платежа, которую она предоставила судебному приставу-исполнителю.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО> в пользу <ФИО> взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО> ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей на исполнение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику <ФИО> была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 218, 67 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, в котором должнику <ФИО> была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 264 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, представленных должником и взыскателем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности <ФИО> по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142 504,26 рублей.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 229-ФЗ обязанность судебного пристава исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности
Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
Из материалов дела следует, что первоначально исполнительный лист о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> алиментов на содержание несовершеннолетней дочери был предъявлен для исполнения в ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнительный лист взыскателем не отзывался, исполнительное производство было окончено в связи с направлением листа по месту работы должника, а не по инициативе взыскателя.
Таким образом, расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем правомерно.
Согласно частям 2 и 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были учтены все подтвержденные алиментные платежи, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует требованиям законодательства, содержит исходные данные о выплаченных должником в пользу взыскателя денежных суммах, периоды времени и основания расчета алиментов.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов в полном объеме административным истцом не представлено, также как и не представлено доказательств наличия иного размера задолженности.
Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности самостоятельно запросить сведения о доходах должника, не могут быть приняты, поскольку такая обязанность законодательно возложена на плательщика алиментов.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.
Судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительных действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, и не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров.
Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.
В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение /п. 7/; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве /п. 12/; взыскивать исполнительский сбор /п. 13/; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации /п. 15/.
В соответствии с ч. 5 статьи 64 Закон N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного взыскания: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк»).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортного средства, находящегося в собственности должника.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий административного ответчика по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на совершение регистрационных действий и их отмене, поскольку на дату вынесения указанных постановлений, у административного истца имелась задолженность по исполнительному производству, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для применения мер принудительного исполнения, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, доказательств обратного не приведено, действия судебного пристава-исполнителя по применению ограничительных мер в отношении денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, и имущества, находящегося в собственности должника, произведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на своевременное полное исполнение требований судебного акта, вступившего в законную силу, доказательств, объективно подтверждающих незаконность каких-либо действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом суду не представлено.
Установив наличие задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка судебный пристав-исполнитель при наличии к тому законных оснований вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в соответствии с положениями статей 64, 67 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, положений Закона об исполнительном производства, прав должника при вынесении данного постановления не нарушено, в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в данном случае срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, после истечения которого применяются меры принудительного исполнения, не устанавливается, требования исполнительного документа подлежат исполнению немедленно.
Также суд находит обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с <ФИО> исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При этом судом учитывается, что решение суда о взыскании алиментов подлежало немедленному исполнению, поэтому пятидневный срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался. О возбуждении в отношении него исполнительного производства должник был извещен, добровольно ежемесячно после возбуждения исполнительного производства алименты последним не оплачивались. Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, <ФИО> не представлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Расчет суммы исполнительского сбора произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера задолженности по алиментам, имевшейся у административного истца на дату принятия оспариваемого постановления.
Тот факт, что на действия судебного пристава-исполнителя была подана жалоба на имя начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных ему полномочий, права административного истца не нарушают, какие-либо обязанности на него незаконно не возлагают. При этом нахождение на рассмотрении искового заявления взыскателя о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме на законность действий судебного пристава-исполнителя, не влияет.
Кроме того, в ходе рассмотрения деля установлено, что в настоящее время задолженность по алиментам погашена в полном объеме, все ограничения сняты.
Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
При рассмотрении административного иска суд вправе проверять лишь законность постановления судебного пристава о расчете задолженности, но не вправе самостоятельно определять размер задолженности по алиментам, поскольку такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
Как следует из административного искового заявления, <ФИО> фактически не согласен с определением размера задолженности по алиментам, то есть имеется спор между должником и взыскателем о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении <ФИО> соответствующего иска к <ФИО>
Положениями ст. 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, незаконных действий и бездействия административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных <ФИО> административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления <ФИО> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, врио начальника ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области <ФИО>, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области, отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Дятченко А.Н.
Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.