РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре Викулиной М.Г., с участием представителя административного истца ФИО, административного ответчика Цветковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шульженко И. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> Цветковой А. В., ОСП по ВАП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, установил:
Административный истец обратился с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не передачи исполнительного производства по месту жительства должника и признать незаконным перерасчет суммы задолженности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Указав в обоснование административного иска, что в производстве ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ № Ленинского судебного района <адрес>, в отношении должника Шульженко И.А.. Таким образом, судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. До 2019 года он проживал в Р. Казахстан, с 2019 года проживает на территории РФ, является гражданином РФ. На протяжении всего периода взыскания алиментов неоднократно пересчитывалась сумму по алиментам, поскольку он работал и жил в Р.Казахстан, а затем в РФ. При этом в службу судебных приставов были отправлены все справки о месте работы и о доходах за период с 2012 по 2018, а также за период с 2019 по 2025. В августе 2025 по причине бездействия службы судебных приставов, а именно в не передачи исполнительного производства по месту жительства, он отправил в адрес ОСП по ВАП по <адрес> заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства, ответ не представлен. Позже ему выставлена задолженность в размере 1 145 001,95 руб., на основании чего была рассчитана вышеуказанная сумма ему не известно.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Щелковское РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца Шульженко И.А. ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик Цветкова А.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ).
Подробный алгоритм расчета задолженности по алиментам изложен в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/85969-АП.
Требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, закреплены в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шульженко И.А. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 (одной трети) всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер алиментов, взыскиваемых с Шульженко И. А. в пользу ФИО на содержание несовершеннолетних детей ФИО, 2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: взыскивать алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иных видов дохода ежемесячно, но не менее 12037 рублей, что соответствует прожиточному минимуму для детей в <адрес>, с последующей индексацией, пропорционально росту прожиточного минимума для детей в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем производить взыскание алиментов на содержание ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иных видов дохода ответчика ежемесячно, но не менее 6018,50 рублей, что соответствует ? прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией, до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №М-3-1763/2011, предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода в отношении должника Шульженко И.А. в пользу взыскателя ФИО
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> Цветковой А.В. в рамках исполнительного производства № № в отношении должника Шульженко И.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составила 1 145 001, 95 рублей.
В постановлении указано, что задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания п.4 ст.113 СК РФ.
С указанным расчетом истец не согласился, в связи с чем, просит суд признать данный расчет незаконным.
Так, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание доводы о наличии у Шульженко И.А. официального дохода и погашении суммы задолженности. Официальный доход, подтверждается справками о заработной плате. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО указывала, что должник производил переводы по номеру телефона или карты лично ей, по QR коду в отделении банка, либо путем перечисления денежных средств на счета ее детей (т.2 л.д.44). При этом судебным приставом-исполнителем, учитывая, что взыскатель признана банкротом, часть сумм не были приняты во внимание. В судебном заседании Цветкова А.В. не оспаривала, что часть денежных средств не была принята во внимание. Кроме того, расчет не позволяет установить применялась ли индексация.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава Цветковой А.В. признано незаконным, а после передачи дела все исполнительные действия обязан совершать текущий пристав Щелковского РОСП, восстановление прав административного истца должно быть обеспечено путем возложения на судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанности произвести расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в производстве которого находится исполнительное производство.
В части требований Шульженко И.А. о признании незаконным бездействие ответчика в части непередачи исполнительного производства по месту жительства должника – истца, суд приходит к следующему.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Цветковой А.В. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП передано в Щелковское РОСП. Следовательно, до поступления рассматриваемого искового заявления в суд требование Шульженко И.А. о передаче исполнительного производства по месту его жительства выполнено.
Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части на момент рассмотрения иска не имеется.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шульженко И.А. удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Обязать Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области в лице судебного пристава принять меры по организации расчета задолженности по алиментам должника Шульженко И.А. за период 25.10.2018 по 31.08.2025.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3333/2026 (УИД 54RS0005-01-2025-006757-85) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 28 сентября 2026 года решение в законную силу не вступило.