ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
17 августа 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к Поличко А. И. о взыскании обязательных платежей и санкций, установил:
МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу обратилось в суд с административным иском к Поличко А. И. о взыскании задолженности по налогу и пени за несвоевременную уплату налогов, формирующей отрицательное сальдо ЕНС в сумме 47033, 37 руб., а именно: по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 444,00 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 301,22 руб., по налогу на профессиональный доход за август 2024 в размере 41676,01 руб., по пене в сумме 4612,14 руб.
В обоснование административного иска указано, что Поличко А.И. является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>-Кузбассу. Поличко А.И. своевременно не уплатил налог на имущество физических лиц, транспортный налог, налог на профессиональный доход. Поскольку задолженность по налогам не была уплачена в установленный законодательством срок, налогоплательщику начислены пени. До настоящего времени подлежащие оплате по требованию суммы налога и пени административным ответчиком не оплачены.
Поличко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях административный ответчик Поличко А.И. указывал, что с иском не согласен, поскольку по судебному решению уже взыскана задолженность. Не оспаривал, что задолженность имелась, но с него уже удержали 25000 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1090/2026 МИФНС № по <адрес>-Кузбассу к Поличко А. И. о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворены, постановлено взыскать с Поличко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), задолженность по обязательным платежам и пене в общей сумме 47033 рубля 67 копеек, из которых: налог на профессиональный доход за август 2024 – 41676 руб. 01 коп.; транспортный налог за 2020 год в размере 301 руб. 22 коп.; налог на имущество физических лиц за 2023 год - 444 руб.; пени - 4612 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Таким образом, один и тот же спор не может быть рассмотрен дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.
Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований, поскольку существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением, имеют своей целью воспрепятствование преодолению юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований.
Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая, что административное исковое заявление истцом подано после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-1090/2026, суд полагает установленным тождественность заявленных истцом требований с ранее рассмотренными, в которых совпадают стороны, предмет и основания, и приходит к выводу о прекращении производства по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу к Поличко А. И. о взыскании обязательных платежей и санкций.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу к Поличко А. И. о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Кировский районный суд города Новосибирска в течение 15 дней.
Мотивированное определение изготовлено 17.08.2026.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинное определение находится в материалах административного дела за № 2а-3341/2026 (УИД 42RS0005-01-2026-002174-85) в Кировском районном суде г. Новосибирска.