РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Пестеревой Е.А.,
При секретаре Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Андросову В. С. о восстановлении срока, взыскании задолженности, установил:
МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Андросова В.С. задолженность по налогу на профессиональный доход, транспортный налог в размере 14086 рублей 39 копеек. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Андросов В.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 14086,39 руб., меры, по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют. Налогоплательщику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства направления требований отсутствуют. С заявлением о вынесении судебного приказа на задолженность в мировой суд не обращались. Требования по пени, начисленные на налог на профессиональный доход за июль 2021, август 2021, октябрь 2021, июнь 2021, транспортный налог за 2020, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1090,66 руб., инспекцией не формировались, налогоплательщику не направлялись.
Представитель административного истца - МИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов настоящего дела следует, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался к мировому судье.
Таким образом, судебный приказ по взысканию с Андросова В.С., соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.
С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Оценивая обоснованность данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием самостоятельными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Андросову В. С. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход, транспортный налог в размере 14086 рублей 39 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в административном деле №а-3563/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0№-76) Кировского районного суда <адрес>.