РЕШЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 рота ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 рота ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указывает на то, что в момент остановки транспортного средства солнцезащитные сетки (каркасные шторки) были демонтированы и находились в багажнике, факт управления автомобилем с установленными сетками не зафиксирован инспектором, акт технического состояния транспортного средства не составлялся, понятые не привлекались, фото либо видеофиксация не велась.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена заявителем в день его вынесения. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу с части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Так, в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, включены установленные дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла) (п.4.2 Перечня).
Пунктом 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» определено, что ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 в районе .... по .... в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 11 Основных положений ПДД РФ, пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством <данные изъяты>, на стеклах передних дверей которого установлены каркасные сетки, ограничивающие обзор с места водителя.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ...., требованием о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.
Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется, они составлены уполномоченным должностным лицом, при исполнении им своих служебных обязанностей. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о предвзятости сотрудников Госавтоинспекции, оформивших протокол и постановление, не имеется, оснований для оговора ими лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие неприязненных отношений между ними не установлено, а исполнение указанными сотрудниками, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
В связи с изложенным довод жалобы о нахождении солнцезащитных сеток (каркасных шторок) в багажнике в момент остановки транспортного средства опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
Отсутствие понятых при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, также как и отсутствие фото- или видеофиксации нарушения, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием указанным способов.
В данном случае правонарушение выявлено непосредственно сотрудником полиции, о чем составлены соответствующие процессуальные документы.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 рота ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.К. Ваншейд
Копия верна:
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле № 12-617/2026.
Решение не вступило в законную силу.