РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД УМВД по г.Барнаулу Гришиным В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут выявлено, что комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52282-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний», при этом не введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения, что выразилось в следующем:
1) .... (адрес привязки: ....) отсутствует контурная стрелка по ...., при движении со стороны ....;
2) .... (адрес привязки: ....) отсутствуют контурные стрелки по ...., при движении от ....;
3) .... (адрес привязки: ....) отсутствуют контурные стрелки по ...., при движении от ....;
4) ...., отсутствует контурная стрелка на дублирующем светофоре по ....;
5) .... (адрес привязки: ....) отсутствует контурная стрелка на дублирующем светофоре на ...., при движении от ....;
6) .... (адрес привязки: ....) отсутствуют контурные стрелки на основных светофорах по ...., при движении от ....;
7) .... (адрес привязки: ....) отсутствует контурная стрелка на дублирующем светофоре по ....;
8) .... (адрес привязки: .... отсутствуют контурные стрелки;
9) .... (адрес привязки: ....) отсутствуют контурные стрелки по ...., при движении со стороны ....;
10) .... - .... (адрес привязки: ....) отсутствуют контурные стрелки по ...., при движении со стороны ....;
11) .... - ...., отсутствует контурная стрелка на дублирующем светофоре по ....;
12) .... - ...., отсутствуют контурные стрелки по ....;
13) .... - .... (адрес привязки: ...., .... к1) отсутствуют контурные стрелки по ....;
14) .... - .... (адрес привязки: ....) отсутствуют контурные стрелки со всех направлений;
15) .... - .... (адрес привязки: ....), отсутствует контурная стрелка на дублирующем светофоре на ...., при движении со стороны .....
Деяние комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поступившей жалобе защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на комитет возложена обязанность разработать проекты организации дорожного движения на улицы г. Барнаула, в том числе указанные в обжалуемом постановлении. Считает, что имеет место двойная ответственность за одно деяние, что является нарушением принципа законности и справедливости. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание законный представитель и защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула не явились, извещены надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия вручена комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции). Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено излишне, рассмотрению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу статьи 3 которого дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно пунктам 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, основными задачами комитета являются, в том числе обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула комитет осуществляет деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разрабатывает мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности автомобильных дорог местного значения, внедрение технических средств организации дорожного движения, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением; организует строительство, ремонт и содержание линий наружного освещения на территориях общего пользования г.Барнаула.
Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
В соответствии с требованиями пункта 4.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 при наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор без сигналадополнительной секции в виде кольца красного цвета должен быть оборудован экраном белого света по ГОСТ 33385 с коэффициентом световозвращения для пленок типа А по ГОСТ Р 52290.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 года № 2438-Р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» требования ГОСТ Р 52289-2004 являются обязательными для применения.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут выявлено, что на участках дорог: .... (адрес привязки: ....) отсутствует контурная стрелка по ...., при движении со стороны ....; .... (адрес привязки: ....) отсутствуют контурные стрелки по ...., при движении от ....; .... (адрес привязки: ....) отсутствуют контурные стрелки по ...., при движении от ....; ...., отсутствует контурная стрелка на дублирующем светофоре по ....; .... (адрес привязки: ....) отсутствует контурная стрелка на дублирующем светофоре на ...., при движении от ....; .... (адрес привязки: ....) отсутствуют контурные стрелки на основных светофорах по ...., при движении от ....; .... (адрес привязки: ....) отсутствует контурная стрелка на дублирующем светофоре по ....; .... (адрес привязки: .... отсутствуют контурные стрелки; .... (адрес привязки: ....) отсутствуют контурные стрелки по ...., при движении со стороны ....; .... .... (адрес привязки: ...., ....) отсутствуют контурные стрелки по ...., при движении со стороны ....;
.... - ...., отсутствует контурная стрелка на дублирующем светофоре по ....; .... - ...., отсутствуют контурные стрелки по ....; .... - .... (адрес привязки: ...., .... к1) отсутствуют контурные стрелки по ....; .... - .... (адрес привязки: ...., ....) отсутствуют контурные стрелки со всех направлений; .... - .... (адрес привязки: ...., ....), отсутствует контурная стрелка на дублирующем светофоре на ...., при движении со стороны .....
Вышеуказанные недостатки являются нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004, являющегося обязательным и направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
При этом какое-либо ограничение или запрет движения транспорта на данных участках дорог не введено, что свидетельствует о том, что комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула надлежащим образом не организована безопасность дорожного движения в г.Барнауле.
Факт совершения комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ...., фототаблицами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.
При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Двойной ответственности за одно деяние судья не усматривает.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 стати 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – Черненко Оксаны Владимировны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья Н.В. Церковная