РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула Черненко Оксаны Владимировны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 10 июня 2026 года, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 22 БА 260045 от 7 мая 2026 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Селивановым Д.С., 30 апреля 2026 года в 10 часов 00 минут комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допущено нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, из-за ненадлежащего контроля за соответствием обязательных требований стандартов в области безопасности дорожного движения и содержанием улиц выявлены следующие нарушения:
1) на улице Фурманова в районе здания № 133А на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина – более 300 см, ширина - 120 см, глубина – 10,5 см (общей площадью – более 3,6 м?), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017;
2) на Павловском тракте в районе здания № 3 на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 100 см, ширина - 290 см, глубина – 6,5 см (общей площадью – 2,9 м?), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017;
3) на проспекте Строителей в районе здания № 135 на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина – более 210 см, ширина - 80 см, глубина – 8 см (общей площадью – 1,68 м?), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017;
4) на проспекте Ленина в районе здания № 154А к.1 обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина –90 см, ширина - 100 см, глубина – 6,5 см (общей площадью – 0,9 м?), чем нарушен пункт 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017.
Деяние комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (далее –Комитет) квалифицировано и.о. мирового судьи по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, защитник Комитета обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула. Работы по содержанию на территории города никто кроме МБУ «Автодорстрой» осуществлять не уполномочен. В самом отчете о выполнении муниципального задания указано на выполнение работ по содержанию в соответствии с Классификацией, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание законный представитель Комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 10 июня 2026 года, получено комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула 19 июня 2026 года (ШПИ 80101522445402). Жалоба поступила на судебный участок 29 июня 2026 года, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено излишне.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В силу Положения о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думой от 25 августа 2023 года № 176, комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, транспортных услуг.
Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет является органом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями. Следовательно, Комитет выступает в качестве надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод о том, что Комитет не может быть субъектом вменяемого нарушения, является несостоятельным.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальным стандартом Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Как верно установлено и.о. мирового судьи и следует из материалов дела, 30 апреля 2026 года в 10 часов 00 минут Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула надлежащим образом не организован надлежащий контроль за соответствием обязательных требований стандартов в области безопасности дорожного движения и содержанием улиц в отношении объектов, поименованных в протоколе об административном правонарушении 22 БА 260045 от 7 мая 2026 года.
Вышеуказанные недостатки свидетельствуют о нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017, являющихся обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации»).
Факт совершения Комитетом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 БА 260045 от 7 мая 2026 года, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 30 апреля 2026 года, фототаблицами, где зафиксированы недостатки в привязке к адресу и объекту, и иными материалами дела, которым и.о. мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, и.о. мирового судьи правильно исходил из того, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе не осуществил временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Измерения геометрических параметров проезжей части производилось должностным лицом с применением технического средства измерения – рейка дорожная универсальная РДУ-АНДОР, регистрационный номер 40199-14, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Такой способ формирования доказательственной базы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении как фотографирование не порождает каких-либо сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
И.о. мирового судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.
Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов и.о. мирового судьи о наличии в действиях комитета признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 10 июня 2026 года о привлечении комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Черненко Оксаны Владимировны – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Баньковский А.Е.