РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ...., составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД УМВД по .... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут выявлено, что комитетом по дорожному хозяйству и транспорту .... допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пунктов 7.2.6, 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», при этом не введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения, что выразилось в следующем:
1) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на ....;
2) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12 и 1.14.1 на пересечении ....;
3) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 и 1.6 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1, 1.12 и 1.1 на пересечении ...., на дорожных светофорных объектах отсутствуют секции бело-лунного цвета на пересечении ....;
4) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1, 1.12 и 1.1 на пересечении ...., отсутствуют пешеходные светофоры на пересечении ....;
5) отсутствует дорожная разметка 1.5 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1 и 1.12 на пересечении ...., отсутствуют пешеходные светофоры на пересечении ....;
6) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 и 1.25 на ...., в районе здания №, повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1 на ...., в районе здания №;
7) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1 и 1.12 на пересечении ...., на дорожных светофорных объектах отсутствуют секции бело-лунного цвета на пересечении ....;
8) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 и 1.14.1 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.12 на пересечении ....
9) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 и 1.6 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1 и 1.12 на пересечении ...., на дорожных светофорных объектах отсутствуют секции бело-лунного цвета на пересечении ...., на разделительной полосе отсутствуют пешеходные светофоры на пересечении ....;
10) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1 и 1.12 на пересечении .....
Деяние комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поступившей жалобе защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... – ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены фотокопии, не на каждой из которых указан адрес привязки, кроме того визуально нарушения не определимы. Зафиксированы лишь факты износа горизонтальной разметки, что не свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение ГОСТ Р 50597-2017 может быть установлено не при установлении дефекта, а при его неустранении в установленные сроки. Кроме того, в настоящее время комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... утратил осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог. Кроме того, учитывая погодные условия в зимний период времени в виде низких температур, наличие снежных покровов, высокой влажности, нанесение дорожной разметки не представлялось возможным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание законный представитель и защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... не явились, извещены надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия вручена комитету по дорожному хозяйству и транспорту .... ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции). Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено излишне, рассмотрению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу статьи 3 которого дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно пунктам 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами комитета являются, в том числе обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами .... полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах .... комитет осуществляет деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разрабатывает мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности автомобильных дорог местного значения, внедрение технических средств организации дорожного движения, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением; организует строительство, ремонт и содержание линий наружного освещения на территориях общего пользования .....
Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Требования к основным параметрам и техническим требованиям к элементам обустройства автомобильных дорог установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены стандартами ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Согласно пункту 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Пунктом 6.3.2 закреплено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов в том числе в виде износа и разрушения. Устранение дефектов осуществляет в установленные сроки.
Пунктом 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019 закреплено, что при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла допускается движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) при одновременном выполнении следующих условий: - суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одно направление, не более 120 ед./ч, а интенсивность движения пешеходов не более 600 пеш./ч; - применение информационных световых секций по 7.4.12 для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает с режимом белолунного мигания с частотой по 7.5.3.
Согласно пункту 7.4.2 данного стандарта светофоры П.1 и П.2 устанавливаются на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии конструктивно выделенных разделительной полосы или островка безопасности – и на них, если число полос движения в одном направлении более двух. При установке пешеходных светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов пешеходами с противоположной стороны проезжей части дороги. Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут выявлено, что отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на Павловском тракте, в районе здания №; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12 и 1.14.1 на пересечении ....; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 и 1.6 на пересечении проспекта ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1, 1.12 и 1.1 на пересечении ...., на дорожных светофорных объектах отсутствуют секции бело-лунного цвета на пересечении ....; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 на пересечении .... ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1, 1.12 и 1.1 на пересечении ...., отсутствуют пешеходные светофоры на пересечении ....; отсутствует дорожная разметка 1.5 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1 и 1.12 на пересечении проспекта Ленина и ...., отсутствуют пешеходные светофоры на пересечении ....; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 и 1.25 на ...., в районе здания №, повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1 на ...., в районе здания №; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1 и 1.12 на пересечении ...., на дорожных светофорных объектах отсутствуют секции бело-лунного цвета на пересечении ....; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 и 1.14.1 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.12 на пересечении ....; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 и 1.6 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1 и 1.12 на пересечении ...., на дорожных светофорных объектах отсутствуют секции бело-лунного цвета на пересечении ...., на разделительной полосе отсутствуют пешеходные светофоры на пересечении ....; отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 на пересечении ...., повышенный эксплуатационный износ дорожной разметки 1.14.1 и 1.12 на пересечении .....
Таким образом, комитетом по дорожному хозяйству и транспорту .... надлежащим образом не организована безопасность дорожного движения в ...., временное ограничение или запрет движения транспорта в связи с угрозой безопасности дорожного движения на обследуемых участках отсутствует.
Факт совершения Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №....; решением о согласовании внеплановой проверки, протоколами осмотра и фототаблицами, где зафиксированы недостатки в привязке к адресу и объекту, а также и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе не осуществил временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такой способ формирования доказательственной базы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении как фотографирование не порождает каких-либо сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.
Ссылка на температурные нормы, позволяющие применение специальных составов для нанесения дорожной разметки, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Наличие неблагоприятного температурного режима на дату выявления нарушений комитетом не доказано.
Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 стати 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... – ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья Н.В. Церковная