РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу Шаталовой Татьяны Сергеевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой Ольги Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Шаталова Татьяна Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений АвтоУраган-ВСМ2, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, - Шаталова Т.С., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигалась на перекрестке .... – .... в ...., со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч.
Не согласившись с указанным постановлением, Шаталова Т.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершала, поскольку транспортным средством управлял ФИО6
В судебном заседании Шаталова Т.С. доводы жалобы поддержала.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации ПДД, установленным по адресу: ...., перекресток .... – ...., зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ (пункт 10.1 ПДД РФ), а именно, превышение скорости движения на 21 км/ч транспортным средством <данные изъяты>, двигавшимся со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Шаталова Т.С. привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Оспаривая постановление должностного лица, Шаталова Т.С. указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, управлял ФИО7
Согласно страховому полису № ХХХ № в качестве лиц, допущенных к управлению названным выше транспортным средством, указаны ФИО9 Шаталова Т.С., ФИО5
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ именно он находился за управлением транспортным средством <данные изъяты>
Кроме того, из фотоматериала, являющегося приложением к оспариваемому постановлению, усматривается, что в момент вмененного административного правонарушения автомобилем управлял мужчина.
Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании не ФИО2, а иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шаталовой Т.С. подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Шаталовой Татьяны Сергеевны удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой Ольги Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Шаталовой Татьяны Сергеевны к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Н.В. Церковная