РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью объединенные склады «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Дмитрия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Unicam WIM», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства №), общество с ограниченной ответственностью объединенные склады «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) в 20:38:58 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257), Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, допустил движение вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по высоте на 0,16 м (высота транспортного средства составила 4,16 м при разрешенной 4,00 м) без специального разрешения.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, законный представитель Общества просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что установленные постановлением обстоятельства не являются объективными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку ранее поданная в срок жалоба была возвращена.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено Обществу почтовым отправлением (ШПИ №). Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, размещенного на сайте Почта России, следует, что почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении копии постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Первоначально жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена.
Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.
Повторно жалоба направлена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» изначально обращалось в суд с жалобой в предусмотренный законом срок, после возвращения жалобы вновь она была подана в разумный срок, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, судья полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 ПДД РФ движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона № 257 определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, под «крупногабаритным транспортным средством» понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1.
В соответствии с данным приложением допустимые габариты всех транспортных средств в части высоты составляют 4 метра.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:58 по адресу 11 км 840 м автомобильной дороги К – 01 Мостовой переход через .... в ...., водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,16 метра, двигаясь с высотой 4,16 метра при разрешенной высоте 4 метра.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 23 мая 2026 года № 11 364, оцененным должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Собственником транспортного средства является ООО «АЛИГО», в связи с чем в отношении него вынесено оспариваемое постановление.
Из материалов дела следует, что измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства проведено с применением системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движения типа «Unicam WIM», заводской номер САМ15003923, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения с присвоением номера 52647-13, признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодно к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, прошло 05 декабря 2025 года соответствующую поверку, действительную на момент измерения, и признано пригодными к применению.
Погрешность специального технического средства «Unicam WIM» при измерении высоты транспортного средства составляет 0,06 м.
Из акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что специальным техническим средством измерена высота транспортного средства – 4,215 м, что с применением погрешности составляет 4,155 м.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по состоянию на дату осуществления измерения габаритных параметров вышеуказанного транспортного средства комплекс весогабаритного контроля эксплуатировался в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, был поверен в установленном законом порядке, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.
Вопреки указанию в жалобе, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства соответствуют фактическим.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
Так, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с 300000 руб. до 150000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью объединенные склады «<данные изъяты> ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Дмитрия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.
Восстановить законному представителю общества с ограниченной ответственностью объединенные склады «<данные изъяты>» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Дмитрия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ №.
Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью объединенные склады «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Дмитрия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью объединенные склады <данные изъяты>» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Н.В. Церковная