РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» - Николаева Кирилла Сергеевича на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу Карева Дмитрия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Unicam WIM», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – ООО Союз-Логистик») в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, допустило движение вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по высоте на 0,17 м (ширина транспортного средства составила 2,77 м при разрешенной 2,60 м) без специального разрешения.
В жалобе, поступившей Центральный районный суд г.Барнаула, защитник ООО «Союз-Логистик» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства по делу либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела ссылаясь на то, что вероятнее всего искажение ширины транспортного средства произошло за счет естественного раздутия тента под воздействием ветра или аэродинамических нагрузок при движении; превышение 7 см не превышает порог 10 см, установленный примечанием к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит не образует состав правонарушения; отсутствует фотофиксация, подтверждающая превышение габаритов; кроме того, нарушен принцип однократности привлечения к ответственности, поскольку нарушения зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного и того же транспортного средства.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Николаев К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Защитник Николаев К.С. просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч руб.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1.
В приложении № 1 к Правилам определены допустимые габариты транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.
Согласно указанному приложению предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,6 метра.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установленным по адресу: .... зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, с превышением предельно допустимой ширины на 0,17 м без специального разрешения.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененным должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Собственником транспортного средства является ООО «Союз-Логистик», в связи с чем в отношении него вынесено оспариваемое постановление.
Указанное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Unicam WIM, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке № <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, заводской номер <данные изъяты>, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по ширине транспортного средства, сомнений не вызывает.
Вышеназванная система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03 ноября 2022 года № 2797 утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средства в движении «Unicam WIM», срок действия продлен до 3 ноября 2027 года.
Погрешность специального технического средства «Unicam WIM» при измерении ширины транспортного средства составляет 0,1 м.
Событие и состав административного правонарушения подтверждаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, сканом 3D-модели транспортного средства на момент фиксации нарушения. Согласно акту ширина транспортного средства составила 2,869 м, за вычетом погрешности (0,1 м.) – 2,769 м. Соответственно, превышение составило более 10 см, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о недостоверности результата измерения, судьей не установлено.
Из материалов дела следует, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что по состоянию на дату осуществления измерения габаритных параметров вышеуказанного транспортного средства комплекс весогабаритного контроля эксплуатировался в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, был поверен в установленном законом порядке, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.
Представленные копии технических характеристик <данные изъяты>, скриншоты с сайта <данные изъяты> договора финансовой аренды (лизинга) не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку не опровергают превышение допустимых габаритов по ширине на момент фиксации нарушения при движении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы об искажении ширины транспортного средства за счет естественного раздутия тента под воздействием ветра или аэродинамических нагрузок при движении, не могут свидетельствовать об отсутствии в деянии ООО «Союз-Логистик» состава административного правонарушения, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения последнее, являясь пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его деформацию, колебания при движении транспортного средства, влияющие на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении поездок, либо от дальнейшего движения транспортного средства.
Каких-либо обстоятельств, которые допускают движение транспортного средства с превышением установленных габаритов без специального разрешения, законом не предусмотрено.
Вопреки указанию в жалобе, превышение габаритов составило 17 см (с учетом применения погрешности), а не 7 см, соответственно примечание 2 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяться не может.
В материалах дела имеется фотоматериал, на котором запечатлено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ При этом измерение габаритов транспортного средства осуществляется специальным техническим средством, что фиксируется соответствующим актом, а не фотографией.
Довод о том, что нарушен принцип однократности привлечения к ответственности, поскольку нарушения зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении одного и того же транспортного средства подлежит отклонению, поскольку тот факт, что перевозка груза по автомобильной дороге, в ходе которой на контролируемых участках было дважды выявлено нарушение правил перевозки, единым (длящимся) деянием не является, нарушения зафиксированы разными специальными техническими средствами, в разное время и в разном месте.
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Союз-Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Союз-Логистик», не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа.
Так, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» - Николаева Кирилла Сергеевича удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу Карева Дмитрия Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Н.В. Церковная