ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Бадмажаповой Б.З., подсудимого Митрошина В.А., его защитника – адвоката Сараевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Митрошина Виктора Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2-<адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, не женатого, владеющего личным подсобным хозяйством, военнообязанного, зарегистрированного адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, на животноводческой стоянке, расположенной <адрес> <адрес> не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрошин В.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.
08.07.2011 года, точное время следствием не установлено, Митрошин В.А., находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 5-ти км. северо-западнее от с. Александровский Завод, в пади «Сухой лог», на территории Александрово-Заводского района Забайкальского края, не имея соответствующего разрешения, умышленно без цели сбыта незаконно приобрел ранее принадлежавшие покойному отцу ФИО7: промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный баллиститный порох массой 159,7 гр., промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха общей массой 363,3 гр., промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой 64,6 гр., промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пироксилиновый порох общей массой 338,4 гр., пригодные для производства взрыва.
В этом момент у Митрошина В.А. возник умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанных взрывчатых веществ. Реализуя этот умысел, Митрошин В.А., не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный Закон «Об оружии») и п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 (далее – Правила оборота оружия и патронов), с 08.07.2011 года незаконно хранил указанные приобретенные взрывчатые вещества на территории вышеуказанной животноводческой стоянки по 08.04.2026 года, то есть до момента их обнаружения сотрудниками полиции.
Кроме того, 08.07.2011 года, точное время следствием не установлено, Митрошин В.А., находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 5-ти км. северо-западнее от с. Александровский Завод, в пади «Сухой лог», на территории Александрово-Заводского района Забайкальского края, не имея соответствующего разрешения, умышленно без цели сбыта незаконно приобрел ранее принадлежавшие покойному отцу ФИО7: гражданское нарезное огнестрельное оружие – однозарядную малокалиберную винтовку модели ТО3-8 М № 57222 калибра 5,6 мм., 5 охотничьих патронов калибра 7,62x54 R мм. для гражданского нарезного огнестрельного оружия, 2 винтовочных 7,62-мм. патрона с пулей со стальным сердечником для боевого нарезного огнестрельного оружия, охотничий патрон калибра 223 REM для гражданского нарезного огнестрельного оружия, 6 охотничьих патронов калибра 7,62x39 мм. для гражданского нарезного огнестрельного оружия, 4 патрона 7,62-мм. образца 1943 года (1 патрон с трассирующей пулей) для боевого нарезного огнестрельного оружия, 354 патрона калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия ТО3-1, ТО3-7, ТО3-8, ТО3-9, ТО3-12, «Биатлон-7» и его модификаций, CM-2, «Соболь», «Урал» и др.
В этот момент у Митрошина В.А. возник умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанных огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Реализуя этот умысел, Митрошин В.А., не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона «Об оружии», п.п. 54,59 Правил оборота оружия и патронов, с 08.07.2011 года незаконно хранил указанные приобретенные огнестрельное оружие и патроны на территории вышеуказанной животноводческой стоянки по 08.04.2026 года, то есть до момента их обнаружения сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Митрошин В.А. вину в незаконном хранении взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Митрошина В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 08.07.2011 года на животноводческой стоянке, расположенной в 5-ти км. северо-западнее от с. Александровский Завод, в пади «Сухой лог», на территории Александрово-Заводского района Забайкальского края, он, не имея специального разрешения, незаконно приобрел и хранил оставленные покойным отцом ФИО7: бездымный баллиститный порох массой 159,7 гр., дымный порох с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха общей массой 363,3 гр., дымный порох массой 64,6 гр., бездымный пироксилиновый порох общей массой 338,4 гр., 5 охотничьих патронов калибра 7,62x54 R мм., 2 винтовочных патрона калибра 7,62-мм. с пулей со стальным сердечником, охотничий патрон калибра 223 REM, 6 охотничьих патронов калибра 7,62x39 мм., 4 патрона 7,62-мм. образца 1943 года (1 патрон с трассирующей пулей), 354 патрона калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, гражданское нарезное огнестрельное оружие – однозарядную малокалиберную винтовку модели ТО3-8 М №57222 калибра 5,6 мм. 08.04.2026 года порох, огнестрельное оружие и патроны сотрудниками полиции 08.04.2026 года были обнаружены и изъяты, вину по двум преступлениям признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 182-186, том 2 л.д. 7-9).
В ходе проверки показаний на месте от 06.06.2026 года с выходом на место преступления Митрошин В.А. воспроизвел события незаконного хранения взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию при указанных выше обстоятельствах (том 1 л.д. 232-240).
Подсудимый Митрошин В.А. указанные оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и протокол проверки показаний на месте в суде подтвердил.
Кроме признательных показаний Митрошина В.А., его вина в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – оперативного уполномоченного 6-го отдела УУР УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №1 следует, что 08.04.2026 года он вместе с оперативными уполномоченными Свидетель №5, ФИО18 Свидетель №2 и Свидетель №4 в присутствии общественных наблюдателей Свидетель №7 и Свидетель №6 проводил обследование территории животноводческой стоянки, принадлежащей Митрошину В.А., расположенной <адрес> от с. ФИО2-<адрес>, в <адрес> в ходе которого у ФИО3 были обнаружены и изъяты: карабин марки ТОЗ, 6 металлических банок с порохом и патроны для нарезного и гладкоствольного оружия разных калибров, точное количество патронов не помнит (том 1 л.д. 206-209).
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей – оперативных уполномоченных 6-го отдела УУР УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №2, ФИО19 Свидетель №4 и Свидетель №5, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 210-213, 222-225, 218-221,214-217 соответственно).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятого при обследовании сотрудниками полиции территории животноводческой стоянки, принадлежащей Митрошину В.А., расположенной в северо-западном направлении от с. ФИО2<адрес> в ходе которого у Митрошина В.А. были обнаружены и изъяты: оружие, 6 металлических банок с порохом и большое количество патронов (том 1 л.д. 226-228).
Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Гильвановой Н.И. (том 1 л.д. 229-231).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ судом доказательствами:
Постановление Забайкальского краевого суда от 03.04.2026 года о разрешении проведения обследования надворных построек и жилища, принадлежащих Митрошину В.А., на территории животноводческой стоянки, расположенной в <адрес> ФИО2-<адрес>, <адрес> (том 1 л.д.7-8).
Акт обследования указанной животноводческой стоянки от 08.04.2026 года, согласно которому обнаружено и изъято шесть металлических банок с веществом, похожим на порох, предмет № 57222 конструктивно схожий с огнестрельным оружием, предметы схожие с патронами с указанием их количества (том 1 л.д. 9-28).
Справка инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому району от 22.05.2026 года об отсутствии у Митрошина В.А. разрешения на владение огнестрельным оружием (том 1 л.д. 87).
Протокол осмотра предметов от 07.06.2026 года, согласно которому произведен осмотр шести банок, в которых находился порох, патронов и огнестрельного оружия, изъятых у Митрошина В.А. 08.04.2026 года (том 1 л.д. 241-250).
Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № 1056 от 01.05.2026 года, согласно которому изъятое у Митрошина В.А. вещество массой 159,7 гр. является бездымным баллиститным порохом, вещество общей массой 363,3 гр. является дымным порохом с примесью частиц бездымного пироксилинового пороха, вещество массой 64,6 гр. является дымным порохом, вещество общей массой 338,4 гр. является бездымным пироксилиновым порохом, все пороха являются промышленно изготовленными взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, применяются для снаряжения охотничьих патронов в домашних условиях (том 1 л.д. 60-63).
Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № 1060 от 22.04.2026 года, согласно которому изъятые у Митрошина В.А. патроны: в количестве 5 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62x54 R мм. для гражданского нарезного огнестрельного оружия, в количестве 2 штук являются 7,62-мм. винтовочными патронами с пулей со стальным сердечником для боевого нарезного огнестрельного оружия, в количестве 1 штуки является охотничьим патроном калибра 223 REM для гражданского нарезного огнестрельного оружия, в количестве 6 штук являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм. для гражданского нарезного огнестрельного оружия, в количестве 4 штуки являются 7,62-мм. патронами образца 1943 года, один из которых с трассирующей пулей, для боевого нарезного огнестрельного оружия. Все патроны изготовлены заводским способом (том 1 л.д. 74-77).
Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № 1061 от 05.05.2026 года, согласно которому изъятые у Митрошина В.А. патроны в количестве 354 штук являются патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия ТО3-1, ТО3-7, ТО3-8, ТО3-9, ТО3-12, «Биатлон-7» и его модификаций, CM-2, «Соболь», «Урал» и др. Все патроны изготовлены промышленным способом (том 1 л.д. 79-81).
Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № 1062 от 23.04.2026 года, согласно которому изъятый у Митрошина В.А. предмет, похожий на винтовку № 57222, является однозарядной малокалиберной винтовкой модели ТО3-8 М № 57222 калибра 5,6 мм., относящейся к гражданскому нарезному огнестрельному оружию (том 1 л.д. 83-85).
Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства по всем преступлениям, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Митрошина В.А.
Обстоятельства двух преступлений никем не оспариваются.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого.
Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, оглашенные в порядке ст.ст. 276 и 285 УПК РФ, подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.
Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом виновность ФИО3 в инкриминируемых деяниях объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО21 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.
На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Митрошин В.А., не имея соответствующего разрешения, в нарушение действующего законодательства, незаконно хранил на территории своей животноводческой стоянки взрывчатые вещества, огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию для использования в личных целях.
Указанные целенаправленные действия Митрошина В.А. свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности хранения взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, желал их наступления, после приобретения данных предметов имел реальную возможность выдать их добровольно либо сообщить сотрудникам полиции, но не сделал этого, тем самым незаконно хранил их, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
С учетом определения экспертами тактико-технических характеристик изъятых у Митрошина В.А. предметов (порох, патроны и огнестрельное оружие), их хранение является уголовно наказуемым.
Оценив данные о личности Митрошина В.А., а также поведение последнего как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» № 1053 от 04.06.2026 года (том 1 л.д. 201-204), оснований для признания подсудимого невменяемым как относительно совершенных преступлений, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Митрошина В.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При назначении вида и размера наказания Митрошина В.А. по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Смягчающими Митрошину В.А. наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Митрошин В.А. сразу после обнаружения сотрудниками полиции у него пороха, патронов и огнестрельного оружия и в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его брата, являющегося инвалидом 2 группы, осуществление за ним ухода.
По всем преступлениям обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает, как и не усматривает признание действий по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов к нему малозначительными.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Митрошину В.А. по каждому преступлению применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Митрошину В.А. необходимо назначить наказание за деяние, связанное с незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, за деяние, связанное с незаконным хранением взрывчатых веществ, в виде лишения свободы на определенный срок, являющееся безальтернативным по такому виду обвинения.
При назначении дополнительного наказания Митрошину В.А. в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. С учетом размера штрафа, суд считает возможным рассрочку не применять.
Дополнительное наказание Митрошину В.А. в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренное санкцией данной статьи, без ссылки на применение ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание совершение Митрошиным В.А. тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с учетом правил, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, при отсутствии судимости, принимая во внимание его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, социальную адаптацию, ведение подсобного хозяйства, наличие постоянной регистрации и места жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Митрошина В.А., суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей.
Наказание в виде штрафа, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов Митрошина В.А. в ходе предварительного следствия в размере 17 773,5 рублей (постановление о выплате процессуальных издержек от 10.06.2026 года в томе 2 на л.д. 75) и в суде в размере 2 791,5 рублей.
Учитывая ведение Митрошиным В.А. подсобного хозяйства на животноводческой стоянке, получение заработка от реализации крупного рогатого скота, отсутствие у него инвалидности и доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 20 565 рублей взыскивает с Митрошина В.А. в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Митрошину В.А. оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу – отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митрошина Виктора Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Александрово-Заводский муниципальный округ Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Митрошину Виктору Алексеевичу окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Митрошину Виктору Алексеевичу считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Митрошина Виктора Алексеевича обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Дополнительное наказание в виде штрафа, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Указанный штраф осужденный обязан уплатить в течение 60-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001, получатель – УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет №, л/с №, банк получателя: отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, к/с 40№, КДБ 18№, УИН 18№.
Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
В случае неуплаты штрафа в срок, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Митрошину Виктору Алексеевичу оставить прежней и по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
металлические банки, хранящиеся в отделении полиции по Александрово-Заводскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;
огнестрельное оружие модели ТОЗ-8М, № 57222, гильзы от патронов и патроны, хранящиеся в отделении полиции по Александрово-Заводскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу – передать в территориальный орган Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Взыскать с Митрошина Виктора Алексеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 20 565 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александрово - Заводский районный суд.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья Н.Н. Маншеев