РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре Викулиной М.Г., с участием административного ответчика Сотниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Недорезкова В. В.ича к отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействие сотрудников отдела судебных приставов по <адрес>, установил:
Недорезков В.В. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействие сотрудников отдела судебных приставов по <адрес> за неисполнение решения суда в части взыскания с ответчика Бондаренко С.В. денежных средств в пользу истца Недорезкова В.В..
В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Недорезкова В.В. о взыскании с Бондаренко С.В. в пользу Недорезкова В.В. суммы неосновательного обогащения, были удовлетворены и выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. однако на протяжении с момента вынесения указанного решения суда, ни судом, ни органами судебных приставов по <адрес>, куда судом первой инстанции был напрвлен исполнительный лист на взыскание суммы неосновательного обогащения с ответчика Бондаренко С.В. и морального вреда, никаких действий, направленных на исполнение решения суда выполнено не было. Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составила более 7 месяцев. В ходе исполнительного производства, по исполнительному листу серия ФС № возбужденного отделом судебных приставов по <адрес>, не было выполнено ни одного процессуального действия. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие безусловного незаконного бездействия приставов.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ГУФССП России по НСО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Федотова Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Сотникова А.Д., в качестве заинтересованного лица Бондаренко С.В..
Представитель ГУ ФССП по НСО Ильюта Ю.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Сотникова А.Д., пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, направлены запросы, обновлялись запросы, было установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, должник трудоустроен. На счете у должника имеются денежные средства, которых достаточно для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление в АО «АльфаБанк» о перечислении денежных средств в ОСП по <адрес> с целью перечисления денежных средств взыскателю. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступили. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Все меры по взысканию задолженности предпринимаются, бездействие отсутствует. Срок исполнения по исполнительному производству не является пресекательным. Им пришел ответ, что на счете в АО «АльфаБанк» имеются денежные средства в размере 998000 рублей, но они арестованы по постановлению следователя.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец и иные административные ответчики, заинтересованные лица не явились, были извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1022960 рублей в отношении должника Бондаренко С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.
Согласно полученным сведениям ГИДД МВД РФ за Бондаренко С.В. транспортные средства не зарегистрированы. Согласно полученным сведениям об имуществе должника за должником какой-либо недвижимости не зарегистрировано. Согласно полученным ответам о счетах должника имеется информация об отрытых счетах. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на имеющиеся счета должника: <данные изъяты>
На депозитный счет ОСП по <адрес> зачислены следующие суммы:
-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 6018,24 руб.;
-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1700,00 руб.;
-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 22378,87 руб.;
-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 0,05 руб.;
Взыскано и перечислено в пользу истца 30097,16 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
В настоящий момент исполнительное производство №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, возможность взыскания не утрачена.
Кроме того, установлено, что у должника на счете 40№ в <данные изъяты>» находятся денежные средства в размере 998350 рублей, на которые наложен арест в рамках уголовного дела № по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Пушкинского городского суда <адрес> наложение ареста на имущество: банковские счета, открытые в АО «Альфа-Банк», признано законным и обоснованным.
Постановлением Пушкинского городского суда <адрес> разрешено производств выемки похищенных у Недорезкова В.В. денежных средств (предмета преступного посягательств) с банковских счетов третьих лиц путем перевода на счет потерпевшего. Исполнение постановления в части перевода денежных средств возложено на <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление в <данные изъяты>» о перечислении денежных средств в ОСП по <адрес> с целью перечисления денежных средств взыскателю. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.
Следовательно, в данном случае суд не усматривает вины судебного пристава-исполнителя в несвоевременном исполнении решения суда в части бездействия по взысканию денежных средств, поскольку за все время нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя за 2026 год у Бондаренко С.В. не имелось имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, взыскано и перечислено в пользу истца 30097,16 рублей, движимого и недвижимого имущества у него не установлено.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется.
Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления на момент рассмотрения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Недорезкова В. В.ича к отделу судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействие сотрудников отдела судебных приставов по <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Пестерева
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3948/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-004381-51) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 24 сентября 2026 года решение в законную силу не вступило.