ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
20 августа 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре судебного заседания Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к заместителю начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Козулиной Н. О., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, возложении обязанности при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов по оплате гос.пошлины, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к заместителю начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Козулиной Н. О., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, возложении обязанности при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов по оплате гос.пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что в адрес САО «ВСК» было направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, в котором сообщается, что в исполнительном документе (исполнительный лит серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств с ФИО в пользу САО «ВСК») отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. а п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ). Однако постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес САО «ВСК» не поступало, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> оставило исполнительный лист без исполнения и вернул в адрес взыскателя, что является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, из исполнительного листа следует, что в нем содержаться сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина – с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адреса регистрации, одного из идентификаторов должника (ИНН №). Возврат исполнительного документа с извещением о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и лишает взыскателя получить исполнение по решению суда.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания направил заявление об отказе от иска, указав, что требования были добровольно удовлетворены после обращения в суд, возбуждено исполнительное производство. Последствия отказа от иска известны. Просил возместить судебные расходы по оплате госпошлины с ГУФССП по НСО.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Суд, исследовав письменные доказательства, рассмотрев заявление административного истца, руководствуясь статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявление об отказе от административного иска заявлено в ходе рассмотрения дела административным истцом, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца САО «ВСК» от настоящего административного иска.
Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из изложенного, суд полагает, что производство по иску САО «ВСК» к заместителю начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Козулиной Н. О., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, возложении обязанности при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от иска.
Что касается требований административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.
В соответствии с названной федеральной нормой с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Оплата госпошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом принят отказ САО «ВСК» от исковых требований в полном объеме и производство по делу в данной части прекращено судом, при этом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца, после предъявления административного иска в суд, суд полагает, что требования административного истца о взыскании государственной пошлины, оплаченной за подачу иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения о ФССП России).
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения о ФССП России).
Согласно подпункта 25 пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), территориальный орган ФССП России, осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, судебные расходы по настоящему делу подлежат возмещению за счет государственного органа, привлеченного к участию в деле, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющегося юридическим лицом; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Принимая во внимание, что структурные подразделения территориального органа ФССП России юридическими лицами не являются, с ГУФССП России по <адрес> подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 103, 111, 113, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ административного истца САО «ВСК» к заместителю начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Козулиной Н. О., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, возложении обязанности при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство.
Производство по делу по административному иску САО «ВСК» к заместителю начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Козулиной Н. О., ГУФССП по <адрес> о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, возложении обязанности при повторном предъявлении исполнительного документа, возбудить исполнительное производство - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины – 15000 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней.
Судья /подпись/ Е.А. Пестерева
Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-3841/2026 (УИД: 54RS0005-01-2026-004653-11) в Кировском районном суде г. Новосибирска.