РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Осиповой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском к Осиповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом права по взысканию задолженности в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Осиповой О.В. Согласно договору цессии, Осипова О.В. имеет задолженность в размере 97 442,06 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Осиповой О.В., который отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступления возражений от должника. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 97 442,06 руб., из которых: 45 772,88 руб. – сумма основного долга, 51 669,18 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Осипова О.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ранее представила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду несогласия с основной суммой долга.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Осиповой О.В. заключен договор потребительского займа №, подписанный с использованием простой электронной подписи, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» предоставило Осиповой О.В. заем в размере 49 900 руб. сроком на 98 дней.
Процентная ставка в "%" годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня срока займа по 51 день срока займа – 292% годовых; с 52 дня по 52 день – 109,94% годовых; с 53 дня по 97 день – 0,00% годовых, с 98 дня по дату полного погашения займа – 292% годовых (п. 4 договора).
Количество платежей по договору - 7, первый платеж в сумме 9 715,92 уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 9 715,92 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа (п. 6 договора).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере не более 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии п. 13 договора, кредитор вправе уступить права (требования) по договору любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом права по взысканию задолженности в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Осиповой О.В..
Согласно приложению № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по заключенному с ответчиком договору займа составляет 97 442,06 руб.
ООО ПКО «Коала Коллекшн» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, оставленное последним без исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик не запретил кредитору уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, при этом существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Данной уступкой прав требований права заемщика нарушены не были.
На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Согласно расчету, произведенному стороной истца в точном соответствии с условиями договора займа, задолженность по приведенному договору составляет 97 442,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45 772,88 руб.; по процентам – 51 669,18 руб., с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в сумме 9 715,92 руб.
Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о взыскании с Осиповой О.В. приведенной задолженности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 442,60 руб.
В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, последний ДД.ММ.ГГГГ отменен, о чем постановлено определение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссыпается и представить доказательства в обоснование своих требований.
При этом доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по договору займа, со стороны ответчика суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 97 442,06 руб.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в пользу последнего подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Осиповой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 442 рубля 06 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 45 772 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 51 669 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 101 442 (сто одна тысяча четыреста сорок два) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2026.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева