ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С., при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А., рассмотрев вопрос о передаче гражданского дела по исковому заявлению Усенкова Антона Александровича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Усенков А.А. обратился с исковыми требованиями к ПАО «Россети Сибирь» в которых просит обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению для энергоснабжения «складское здание/помещение», расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 238,61 руб., взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки; расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, исходя из субъектного состава участников процесса и характера спора.
В судебном заседании истец Усенков А.А., представитель истца по устному ходатайству Шапран Н.А. оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Иные участники процесса, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца Усенкова А.А., представителя истца по устному ходатайству Шапран Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности и взыскания неустойки.
Усенков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Согласно выписки из ЕГРН вид разрешенного использования, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, размещение промышленных объектов IV-V классов вредности.
Согласно выписки из ЕГРН здание нежилое, склад №, расположенного по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах субъектный состав настоящего спора, истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, а ответчиком - юридическое лицо, а также характер спора, касающийся технологического присоединения помещения являющихся объектом коммерческой деятельности истца, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.
Истцом объективных доказательств того, что нежилое помещение используются для личных нужд суду не представлено в силу ст.56 ГПК РФ, соответственно, спор между истцом и ПАО «Россети Сибирь» носит экономический характер и возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Усенкова Антона Александровича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании неустойки по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья В.С. Некрасова