ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Шотт А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания - Солеховой Л.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет МО Есаульский, кадастровый номер земельного участка 24:04:0301001:10309. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили типовой договор №.2400.7285.24, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанном земельном участке. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с условиями договора истцом оплачены денежные средства в размере 66844 руб. 05 коп. ПАО «Россети Сибирь» подготовило Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №Б24-1-477 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой оплатить неустойку, предусмотренную договором, однако в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца. Истец просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31082 руб. 46 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в дополнениях к исковому заявлению содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
По результатам судебного заседания суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлены требования о защите прав потребителя - о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.2400.7285.24 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31082 руб. 46 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
При этом, размер требований о взыскании судебных расходов, в данном случае, в цену иска не входит, поскольку данное требование является производным от основных материальных требований, размер которых не превышает 100000 руб., следовательно, указанный спор относится к подсудности мирового судьи.
Таким образом, данное исковое заявление принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как установлено п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Данное исковое заявление подано в суд с соблюдением правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика ПАО «Россети Сибирь» (<адрес> «А»), что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № в <адрес>.
При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Кузнецовой Н. А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А.С. Шотт