ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шотт А.С., при секретаре Говоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Шмидт К. Ю., Шмидту А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Шмидт К.Ю., Шмидту А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям кредитного договора Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка «Левобережный» (ПАО) Шмидт К.Ю. предоставлен кредит в размере 26 900 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90 % годовых. На основании заявления №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Общим условиям договора поручительства Правил кредитования клиентов малого и среднего бизнеса Банка «Левобережный» (ПАО) между Банком и Шмидтом А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, заключенному со Шмидт К.Ю. Также в обеспечение исполнения кредитного обязательства со Шмидт К.Ю. заключен договор об ипотеке №-З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Шмидт К.Ю. (залогодатель) передала Банку (залогодержателю) в залог недвижимое имущество:
нежилое помещение, площадью 100,4 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый №;
нежилое помещение, площадью 26,6 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый №;
нежилое помещение, площадью 17,0 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый №;
нежилое помещение, площадью 21,3 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый №;
нежилое помещение, площадью 19,1 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый №;
нежилое помещение, площадью 130,0 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 15 511 713,42 руб.
С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 15 511 690,86 руб., в том числе: 14 960 891,03 руб. – сумма основного долга, 367 456,89 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 86 560,09 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12,2025, 96 782,85 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 19,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 14 960 891,03 руб., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита, начисленной из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленной из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 291 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, при его реализации на публичных торгах, установив следющую начальную продажную цену заложенного имущества:
нежилое помещение, площадью 100,4 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, у л. Белопольского, 2а-40, кадастровый № – 7 228 800 руб.;
нежилое помещение, площадью 26,6 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый № – 2 394 000 руб.;
нежилое помещение, площадью 17,0 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый № – 1 530 000 руб.;
нежилое помещение, площадью 21,3 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый № – 1 917 000 руб.;
нежилое помещение, площадью 19,1 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый № – 1 719 000 руб.;
нежилое помещение, площадью 130,0 кв.м, подвал № по адресу: <адрес>, кадастровый № – 2 656 800 руб.
До начала судебного заседания от представителя истца Калужских О.В. (доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с их добровольным удовлетворнием ответчиками, в том числе в части уплаченной государственной пошлины и прекращении производства по делу, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, отказ от иска сделан представителем истца Калужских О.В., имеющей на это специальные полномочия в соответствии с представленной доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, стороне истца понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятие судом отказа истца от иска и прекращение производства по делу противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленных к Шмидт К.Ю., Шмидту А.В. и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Шмидт К. Ю., Шмидту А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - в связи с отказом истца от иска, который принят судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.С. Шотт