РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., при участии:
- истца Муравской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравской Светланы Александровны к ООО «Старпом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Муравская С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Старпом» о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по составлению калькуляции блюд, технологических карт, стикирации готовой расфасованной продукции. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на увольнение, которое директором подписано не было. Ответчиком разъяснено, что истец не состоит в трудовых отношениях, а оказывает возмездные услуги по договору, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом получена сумма за объем выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 208,33 руб., также в ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнен объем работ, оговоренный с ответчиком, согласно графику работы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за оплатой оказанных услуг, на что получила отказ, ввиду того, что договор на оказание услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, новый договор не заключался. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму за выполнение работ по договору возмездного оказания услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОСФР по Красноярскому краю, ИФНС № 24 по Красноярскому краю.
Истец в судебном заседании представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила признать факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. На удовлетворении данных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не поддержала, просила не рассматривать.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика Пузынина И.Ю. (по доверенности) представлен отзыв на исковое заявление истца, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представители третьих лиц ОСФР по Красноярскому краю, ИФНС № 24 по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее представителем третьего лица ОСФР по Красноярскому краю представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу ч. 2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Часть третья ст. 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФМ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Старпом» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старпом» (заказчик) в лице генерального директора Буриченко С.С. и Муравской С.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приемке товара на склад, проведению инвентаризации товара, проверке и внесению сопроводительной документации товаров (накладных, счетов, договоров и т.д.), объем, стоимость, и сроки оказания которых устанавливаются в соответствии с актом приемки оказанных услуг, с момента подписания являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре (п. 1.1).
Согласование услуг договора может производиться сторонами путем обмена сообщениями посредством факсимильной связи, в телефонном режиме, по электронной почте либо любым иным способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от соответствующей стороны договора (п. 2.1).
Согласно п. 3.1.5 договора исполнитель обязуется в случае оказания услуг не по месту нахождения заказчика за свой счет доставить результат оказания услуг в место, указанное заказчиком, для обеспечения возможности передачи результата оказания услуг заказчику в рамках приемки заказчиком оказанных услуг.
В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты истечения срока ни одна из сторон не направит другой стороне письменный отказ от продления срока действия договора, срок действия договора считается продленным на каждый последующий календарный год.
Как следует из графика работы за ДД.ММ.ГГГГ истец работала с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ, всего 172 часа.
Из графика работы за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отработала 189 (185) часов в должности оператор.
Согласно графику работы за ДД.ММ.ГГГГ, Муравская С.А. работа за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя генерального директора ООО «Старпом» Буриченко С.С. написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания искового заявления, заявление об увольнении директором Буриченко С.С. подписано не было, кроме того, истцу было разъяснено, что стороны не состоят в трудовых отношениях, а срок договора об оказании возмездных услуг истекает ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Также истец ссылается на то, что, в дальнейшем, между сторонами был оговорен объем работы оказываемых услуг на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ДД.ММ.ГГГГ истец должна была выполнить работы и обучить стажера. В ДД.ММ.ГГГГ истцом получена оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 208,33 руб., однако оплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. истцу произведена не была.
В качестве подтверждения осуществления оговоренных между сторонами работ истцом представлен скриншот переписки, из которого следует, что истец, действительно, проводила стажировку нового сотрудника, который в последующем отказался от трудоустройства.
В процессе рассмотрения дела, стороной ответчика не оспаривался факт нахождения истца на территории работодателя после истечения срока действия договора об оказании возмездных услуг (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., о чем свидетельствует подпись истца в журнале, данный факт сторонами не оспаривался, на почерковедческой экспертизе истец не настаивала.
Из представленного ответчиком расчета следует, что истец отработала в ДД.ММ.ГГГГ 119,5 часов, следовательно, остаток задолженности перед истцом составил в размере 14 895,84 руб.
Таким образом, судом установлено, что между Муравской С.А. и ООО «Старпом» сложились трудовые отношения, которые надлежащим образом не оформлялись: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Муравская С.А. осуществляла трудовую функцию без оформления трудовых отношений, наличие гражданско-правового договора не подтверждает факт оказания возмездных услуг, поскольку деятельность осуществлялась истцом не на свой риск, а в интересах ответчика, с учетом соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, режима работы организации, ей выплачивалась заработная плата.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правомерным установить факт трудовых отношений Муравской С.А. с ООО «Старпом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заявляя требования о взыскании с ООО «Старпом» недополученной заработной платы, истец указала, что ее оплата должна была составлять 35 000 рублей в месяц. С учетом частичной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, задолженность по заработной плате составила 25 000 руб.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 № 9-КГ20-1 следует, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора руководствуется положениями вышеназванного Пленума.
Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между ответчиком и истцом, суд считает правомерным взыскать с ООО «Старпом» задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. (35 000 – 10 000).
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание факты несвоевременной выплаты заработной платы, нарушений прав истца в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Муравской С.А. компенсации морального вреда, размер которой полагает возможным определить в сумме 10 000 руб.
Суд считает, что с учетом размера задолженности по выплате зарплаты, длительности ее не выплаты, сумма морального вреда соответствует требованиям разумности, принципу соблюдению баланса интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как установлено судом, ввиду нарушения трудовых прав, истец обратилась за юридической помощью в составлении искового заявления, в связи с чем, понесла расходы в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между истцом и адвокатом Эссен Л.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи: по ознакомлению с материалами дела; по составлению искового заявления (уточнения) в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, за что истцом оплачена сумма в размере 7 500 руб.
С учетом объема фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, уточнения к исковому заявлению, ознакомление с материалами гражданского дела) и категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 11 500 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем, указанная сумма подлежит снижению до 10 000 руб.
Поскольку исковые требования к ООО «Старпом» подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Муравской С.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Старпом» в пользу истца, составляет 14 000 руб. (10 000 + 4 000).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (за требования неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муравской С. А. удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений Муравской С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) с ООО «Старпом» (ИНН 2460113720) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Старпом» (ИНН 2460113720) в пользу Муравской С. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в общем размере 14 000 рублей, всего взыскать 49 000 рублей.
Взыскать с ООО «Старпом» (ИНН 2460113720) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2026.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева