ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адамчук Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Л. С., Пономаренко М. С., Пономаренко О. В. к администрации г. Красноярска о прекращении права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко Л.С., Пономаренко М.С., Пономаренко О.В. обратились с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о прекращении права собственности на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, чтосогласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Вместе с истцами собственником спорного имущества числится также отчим Пономаренко О.В. – Тюменцев Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № №, выданным Территориальным отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время истцы и умерший Тюменцев Н.В., числится собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в следующих долях: Пономаренко Л.С. – 44/192, Пономаренко О.В. – 44/192, Пономаренко М.С. – 44/192, Тюменцев Н.В. – 20/64. В свою очередь многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу и включен в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Строительное У. КрасноярскСибГражданСтрой» был заключён договор о предоставлении компенсации и обеспечении прав граждан, согласно которому собственники <адрес> в <адрес> обязуются освободить принадлежащее им жилое помещение и дать согласие на снос указанного помещения и соответствующей части мест общего пользования и иных объектов, обеспечивающих эксплуатацию жилого дома, а ЗАО «Строительное Управление «КрасноярскСибГражданСтрой» обязуется предоставить собственниками компенсацию за утрачиваемое право собственности, в связи со сносом имущества. ЗАО «Строительное Управление «КрасноярскСибГражданСтрой» осуществляет снос <адрес> для строительства второй очереди жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Строительное Управление «КрасноярскСибГражданСтрой» подписан акт № приёма-передачи квартиры, согласно пункту 3 которого истцы передали, а застройщик принял для осуществления сноса и снятия с инвентаризационного учёта принадлежащее истцам жилое помещение (квартиру)по адресу: <адрес>. Факт сноса многоквартирного дома и, как следствие, прекращение существования объекта недвижимости подтверждается договором о предоставлении компенсации и обеспечении прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Управления Росреестра по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный,по адресу: <адрес>, на государственном кадастровом учёте не стоит. Информацией о том, что данный дом снесён Управление Росреестра по Красноярскому краю не располагает. Вместе с тем Управление Росреестра по Красноярскому краю было установлено, что на государственном кадастровом учёте стоит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за истцами. Несмотря на фактическое прекращение существования объекта недвижимости, налоговая инспекция продолжает исчислять налоги на несуществующую квартиру, а также происходит начисление коммунальных платежей ресурсоснабжающими организациями. В настоящее время на месте снесённого многоквартирного дома построен новый многоквартирный дом с присвоенным адресом: <адрес> (кадастровый номер №), при этом в настоящее время по адресу: <адрес> существует другой многоквартирный дом (кадастровый №). В администрации г. Красноярска отсутствуют документы и данные, которые могли бы подтвердить произведенный снос спорного объекта недвижимости. Согласно письму Управления Росреестра по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ истцы могут прекратить право собственности на спорную квартиру путём предоставления в орган регистрации заявления от всех сособственников с приложением акта обследования либо вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому квартира по указанному адресу подлежит снятию с государственного кадастрового учёта с одновременным прекращением права собственности. Акт о сносе объекта недвижимости кадастровые инженеры выполнить не могут ввиду отсутствия у них данных о произведенном сносе и наличии многоквартирного жилого дома с аналогичным адресом. Один из сособственников спорной квартиры умер ещё в 2018 году. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ в исправлении технической ошибки Пономаренко О.В. отказано, со ссылкой на отсутствие противоречий в документах.
Просит прекратить зарегистрированное право собственности и кадастровый учёт на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истцы в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. До начала судебного заседания от истца Пономаренко О.В. поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания в её отсутствие.
Представитель администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял. В ответе на запрос представитель администрации г. Красноярска Кузнецова О.В. дополнительно пояснила, что многоквартирный жилой <адрес> аварийным не признан. Мероприятия по расселению в указанном доме МКУ администрации г. Красноярска «УКС» не проводились.
Представители третьих лиц администрации <адрес> района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Власенко Е.В. представил письменные пояснения на исковое заявление, в соответствии с которыми указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН право общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Пономаренко Л.С. (44/192 доли), Пономаренко О.В. (44/192 доли), Пономаренко М.С. (44/192 доли), Тюменцевым Н.В. (20/64 доли). Государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, осуществляются одновременно. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившее в законную силу судебные акты. Если решением суда установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без предоставления актов обследования. Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчиков, доставлено в установленном законом порядке, последние о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также отсутствия представленных стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
В статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) от 26.12.2018 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское жилищное агентство» в порядке приватизации передало гражданам – Пономаренко О.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Пономаренко М.С., Пономаренко Л.С., жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом доля собственности на каждого участника долевой собственности составила 44/192.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское жилищное агентство» в порядке приватизации передало Тюменцеву Н.В. жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом доля собственности составила 20/64.
На основании договора о предоставлении компенсации и обеспечении прав проживания от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительное управление «КрасноярскСибГражданСтрой» (застройщик) осуществляет снос <адрес> для строительства второй очереди жилого <адрес>, а собственники, в лице Пономаренко О.В., Пономаренко М.С., Пономаренко Л.С., Пономаренко С.В. обязуется освободить принадлежащее им жилое помещение № в <адрес> и дать согласие на снос указанного помещения и соответствующей части мест общего пользования и иных объектов, обеспечивающих эксплуатацию жилого дома.
Также в соответствии с указанным договором ЗАО «Строительное управление «КрасноярскСибГражданСтрой» обязуется предоставить собственникам компенсацию за утрачиваемое, в связи со сносом имущество, для обеспечения своего права проживания и права проживания жильцов, как лиц, пользующихся в установленном порядке соответствующими жилыми помещениями.
Согласно п. 3.1 договора о предоставлении компенсации и обеспечении прав проживания от ДД.ММ.ГГГГ собственник и жильцы обязуются обеспечить освобождение <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко О.В., Пономаренко М.С., Пономаренко Л.С., Пономаренко С.В. передали ЗАО «Строительное управление «КрасноярскСибГражданСтрой» принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>. Застройщик принимает указанные объекты для дальнейшего сноса и снятия с инвентаризационного учета соответствующей квартиры и жилого дома в целом как объектов недвижимого имущества (п. 3).
В соответствии с ответом Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно данным ЕГРН двухэтажный многоквартирный дом по адресу: <адрес> на государственном кадастровом учете не состоит. Информацией о том, что дом снесён, Управление не располагает.
Однако жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:181985 по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учёте и зарегистрировано за истцами.
Согласно ответу МКУ «УКС» в соответствии с информацией департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, уполномоченного органа администрации города, осуществляющего деятельность по вопросам признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, по состоянию на 07.04.2026 года, многоквартирный жилой <адрес>, аварийным не признан. Мероприятия по расселению в указанном доме учреждением не проводились.
В соответствии с техническим паспортом на 2-этажный брусчатый жилой дом 1938 года постройки лит. А1 по адресу: <адрес>, представленным КГКУ «Краевой архив БТИ», на титульном листе значится отметка «снесено», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту технического обследования, составленному исполнителем-техником и бригадиром ДД.ММ.ГГГГ, дом по <адрес>, № лит. А1 в действительности снесён с подворными постройками.
Также в соответствии с ответом ФГУП «Ростехинвентаризация» филиала по Красноярскому краю Красноярское отделение от 2005 года, по данным архива ДФГУП «ККГЦТИ и ОЗСС», двухэтажный жилой брусовой дом, расположенный по адресу: <адрес>, снесён полностью.
В свою очередь на основании выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2026-29540812 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), за Пономаренко Л.С. зарегистрировано право собственности пропорционально 44/192 доли, за Пономаренко О.В. зарегистрировано право собственности пропорционально 44/192 доли, за Пономаренко М.С. зарегистрировано право собственности пропорционально 44/192 доли, за Тюменцевым Н.В. зарегистрировано право собственности пропорционально 20/64 доли
Тюменцев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
Разрешая заявленные исковые требования о прекращении зарегистрированного права собственности и кадастрового учёта на спорную квартиру, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Так, на основании договора о предоставлении компенсации и обеспечении прав проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и застройщиком, стороны пришли к соглашению о передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, для его последующего сноса, в целях осуществления строительства жилого <адрес> в <адрес>.
К доказательствам, свидетельствующим о выполнении мероприятий, о сносе спорного жилого помещения, относятся, в том числе, акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФГУП «Ростехинвентаризация», а также технический паспорт (инвентарный номер №), в соответствии с которыми подтверждается снос двухэтажного брусчатого жилого дома 1938 года постройки лит. А1 по адресу: <адрес>, с подворными постройками.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, утратило свойство объекта гражданских прав, а также утратило возможность его восстановления в связи с его сносом, в целях строительства другого жилого дома.
Кроме того, судом установлено, что данный жилой дом не включен в региональную и в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд уполномоченным органом не принималось, требований к собственникам жилых помещений о признании его аварийным или подлежащим реконструкции, предъявлено не было.
Таким образом, сохранение существующих записей о государственном кадастровом учёте о правах на спорную квартиру жилого дома делает невозможным реализацию истцами правомочия на распоряжение несуществующим объектом недвижимости.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности и на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Одним из оснований прекращения права собственности является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Между Пономаренко Л.С. и Пантюхиной И.С. заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и по предоставлению интересов в суде от 16.01.2026 года.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности, обжалования состоявшихся судебных решений; подготовить исковое заявление; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в качестве представителя на всех стадиях процесса в суде первой инстанции.
В соответствии с распиской в получении денег Пантюхина И.С. получила от Пономаренко Л.С. денежную сумму по договору в размере 17 500 руб.
Также при подаче настоящего искового заявления Пономаренко Л.С. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.
Обращение собственников общедолевого имущества с иском о прекращении регистрационной записи, не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаренко Л. С., Пономаренко М. С., Пономаренко О. В. к администрации г. Красноярска о прекращении права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.
Прекратить право собственности Пономаренко Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № №) на 44/192 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности Пономареко М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № №) на 44/192 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности Пономаренко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № №) на 44/192 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Бретавский
Решение суда изготовлено в полном объеме 29 сентября 2026 года