РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., при участии:
- истца Галактионовой В.А., ее представителя Куклиной Н.С.,
- представителя ответчика Дегтяревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионовой Виктории Александровны к ОАО «РЖД» о предоставлении отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Галактионова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о предоставлении отпуска. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе в должности <данные изъяты> в эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты> подразделении Красноярской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», одновременно в пользу истца взыскана оплата вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении 6 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на которое работодатель сообщил о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галактионова В.А. находилась на больничном, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 календарных дней. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Галактионовой В.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего отпуск в количестве 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «РЖД» возложена обязанность по предоставлению Галактионовой В.А. 6 календарных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполненная на момент постановления решения. Вместе с тем, согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галактионова В.А. вновь находилась на больничном, днями отпуска не воспользовалась по объективным причинам. По заявлению Галактионовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной оплачиваемый отпуск 1 календарный день и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 5 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесены работодателем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из расчетных листов Галактионовой В.А. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем фактически указано о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, что свидетельствует о неисполнении последним обязанности по предоставлению 6 календарных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Галактионова В.А. просила возложить на ОАО «РЖД» обязанность по предоставлению ей 6 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (ежегодный основной оплачиваемый отпуск 1 календарный день и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 5 календарных дней).
Истец Галактионова В.А., представитель истца Куклина Н.С. (по ордеру) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика Дегтярева И.Н. (по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, о чем представила письменные возражения, указав, что отпуск за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № в количестве 6 календарных дней. Компенсация за указанные дни отпуска выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Позиция работодателя в части зачета компенсации за 6 дней отпуска признана обоснованной решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска, которое вступило в законную силу. В исковом заявлении не указано, на каком основании истец решила, что ей предоставлены дни без содержания, а не отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки на обязательность графика отпусков необоснованны, поскольку истец не могла руководствоваться графиком на ДД.ММ.ГГГГ, требуя предоставить отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ. Истец не относится к категории работников, на которых распространяются льготы по предоставлению отпуска в удобное для них время. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан ознакомить работника под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала.
В силу положений части 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать увольнение Галактионовой В.А. - <данные изъяты> незаконным, Галактионова В.А. восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ОАО «РЖД» возложена обязанность по предоставлению Галактионовой В.А. отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 календарных дней, решение в этой части постановлено считать исполненным. Одновременно судом отказано в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.
Приведенным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галактионова В.А. обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении 6 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней и ДД.ММ.ГГГГ – 1 день, в ответе на которое от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, работодатель сообщил об отсутствии препятствий для предоставления отпуска в количестве 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что отпуск в указанном количестве будет предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Галактионовой В.А., <данные изъяты> предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галактионова В.А. находилась на больничном, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Галактионовой В.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего отпуск 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галактионова В.А. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № и сторонами не оспаривается.
На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем издан приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении (переносе) 6 дней отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым Галактионова В.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском Галактионова В.А., ссылаясь на расчетные листки работника за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также табели учета рабочего времени за приведенный период, указывала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем фактически предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а не ежегодный оплачиваемый отпуск.
Так, согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галактиновой В.А. проставлен отпуск без сохранения заработной платы (ДО).
В расчетных листах истца за приведенный период указан код выплаты 777А - 1 день в ДД.ММ.ГГГГ и 5 дней в ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат 0,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Галактионова В.А. в адрес работодателя направила заявление о предоставлении на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, 6 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на приведенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ работодатель указал, что требование работника о предоставлении отпуска в количестве 6 календарных дней исполнено в полном объеме, истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о предоставлении отпуска работник ознакомлен.
Возражая относительно существа требований, сторона ответчика ссылалась на то, что ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 6 календарных дней Галактионовой В.А. предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последней отгулян, оплата данного отпуска ОАО «РЖД» произведена.
Доводы стороны ответчика нашли подтверждение в вышеприведенных доказательствах, свидетельствующих о фактическом предоставлении Галактионовой В.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за приведенный отпуск Галактионовой В.А. получена, что последней в судебном заседании не оспаривалось.
Ссылки истца о том, что в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан работодателем как «ДО» (отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя) при условии оплаты вышеприведенных дней отпуска работодателем, признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав Галактионовой В.А., суд считает необходимым отказать последней в удовлетворении иска к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по предоставлению 6 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Галактионовой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) к ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) о предоставлении 6 календарный дней отпуска (1 день ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 5 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в полном объеме 15.06.2026.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева