дело №
24RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Ивановой (Фалько) Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой (Фалько) Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Ивановой (Фалько) Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк открыл банковский счет №. Впоследствии Банк выпустил на имя заемщика карту. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 552,47 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Просил истец взыскать с ответчика сумму задолженности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 552,47 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076,56 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
От ответчика Ивановой (Фалько) Н.В. поступило заявление о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Ивановой (Фалько) Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 7 400 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,4% годовых.
Гашение задолженности осуществляется в размере 830 руб. 16 числа каждого месяца с марта 20066 по декабрь 2006 года.
Банк открыл банковский счет №.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 552,47 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное однако требование Банка Клиентом не исполнено, сумма задолженности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 552,47 руб.,
Подписав кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, Иванова (Фалько) Н.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом.
Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит.
До подачи настоящего иска в суд, истцом было реализовано право на взыскание с Ивановой (Фалько) Н.В. суммы задолженности по кредитному договору в приказном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по взысканию с Ивановой (Фалько) Н.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору АО «Банк Р. С., в размере 62 552 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 038,28 руб.
Ввиду поступления от Ивановой (Фалько) Н.В. возражений, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.
Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок пользования кредитом был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, должник должен был оплатить задолженность в сумме 62 552,47 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по настоящим кредитным обязательствам с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировой судье ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности как к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и к моменту подачи искового заявления, истцом пропущен.
Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Ивановой (Фалько) Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2026