РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Шотт А.С., при секретаре – Абросимовой А.А., с участием представителя ответчика Соболькова Я.П. – Соболькова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Соболькову Я. П. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с Соболькова Я.П. сумму задолженности по договору аренды – 369978 руб. 58 коп.; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 46400 руб. 62 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки; неустойку за период со дня после вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу – из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого истец предоставил ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 1608 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, уч. 113Г. По условиям договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в соответствии с п. 4 Договора ежегодно. Первый платеж вносится арендатором в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора в размере суммы арендной платы за целый месяц. В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендная плата не вносилась, за исключением суммы внесенного задатка в размере 57400 руб. Иных платежей от арендатора не поступало. Сумма задолженности за указанный период времени составляет 369978 руб. 58 коп. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46400 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Собольков Я.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Соболькова П.Г. (доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), который в судебном заседании возражал против взыскания неустойки, просил о снижении размера неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как следует из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым (Арендодатель) и Собольковым Я.П. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:05:010112:277 площадью 1608 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, уч. 113Г. Договор заключен сроком на 20 лет (п. 3.1), арендная плата за земельный участок установлена в размере 4028332 руб. в год (п. 4.1). Согласно п. 4.2 Договора, арендная плата начисляется с даты вступления в силу настоящего договора и вносится равными частями ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным арендатором. Данный договор и акт о передаче земельного участка подписаны арендодателем ДД.ММ.ГГГГ, арендатором – ДД.ММ.ГГГГ.
По делу также установлено, что постановлением Администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Соболькова Я.П., передан в собственность ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:05:010112:277 площадью 1608 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, уч. 113Г. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Собольковым Я.П. произведена оплата по договору купли-продажи в сумме 1095959 руб. 99 коп.
По сведениям «Роскадастр» по <адрес> (выписка из ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:05:010112:277 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Собольковым Я.П. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора аренды Собольков П.Я. своевременно арендную плату не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 369978 руб. 58 коп.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (направлена в адрес Соболькова П.Я. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле почтовой квитанцией и чеком по операции) ответчиком удовлетворена не была.
Как следует из расчета истца, размер арендной платы – 4028332 руб. в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 427378 руб. 58 коп. – 57400 руб. (сумма внесенного задатка) = 369978 руб. 58 коп.
Стороной ответчика размер арендной платы, предъявленный ко взысканию, не оспаривается.
С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Задолженность по арендной плате была ответчиком погашена в период рассмотрения судом данного дела.
Согласно копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, Собольков Я.П перечислил 369978 руб. 58 коп. на счет получателя платежа – УФК по <адрес> (Администрация Красногвардейского сельского поселения), назначение платежа – арендная плата за землю, находящуюся в собственности сельского поселения.
Таким образом, решение суда в указанной части следует считать исполненным.
Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании неустойки, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.2 Договора аренды в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.
Согласно представленного истцом расчета сумма пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46400 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на день вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.
Как указано выше, судом установлено, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предусмотренная п. 7.2 Договора неустойка подлежит уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом (с учетом требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям) произведен следующий расчет неустойки:
Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней): 11189,81 руб. х 14 дн. = 156657, 35 руб. – 57400 руб. = 99257,34 руб.
Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней): 10828,84 руб. х 25 дн. = 270721 руб.
Неустойка на сумму 99257,34 руб. составит: 99257,34 руб. х 0,1% х 9 дн. = 893,31 руб.
Неустойка на сумму 369978,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (367 дн.) составит: 369978 руб. х 0,1% х 367 дн. = 135783,14 руб.
Всего: 893,31 руб. + 135783,14 руб. = 136676 руб. 45 коп.
Однако, в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право суда снижать размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое право не может быть реализовано безосновательно и в противоречии с законом.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о необходимости снижения размера неустойки, поскольку из расчета истца усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В данном случае согласованный сторонами размер неустойки составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, что составляет порядка 36,5% годовых (0,1% х 365). Примененная истцом ставка неустойки значительно превышает среднюю ставку коммерческого кредита, действующую в спорном периоде. Таким образом, заявленный размер неустойки кратно превышает среднюю ставку коммерческого кредита.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком до вынесения судом решения по данному делу задолженность по арендной плате погашена в полном объеме.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 50000 руб.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12999 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым к Соболькову Я. П. о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Соболькова Я. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым (№) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369978 рублей 58 копеек, неустойку – 50000 рублей.
Решение суда в части взыскания с Соболькова Я. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым №) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369978 рублей 58 копеек считать исполненным.
Взыскать с Соболькова Я. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12999 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шотт
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.