КОПИЯ
Дело № 2-1986/2026
24RS0017-01-2026-000521-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бретавского В.В., приведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайленко Л. Г., Хайленко В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 7» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Хайленко Л.Г., Хайленко В.Б. обратились с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 7» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайленко Л.Г., Хайленко В.Б. и ООО СЗ «Преображенский 7» был заключён договор участия в долевом строительстве здания №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером № со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику Объект долевого строительства – трехкомнатной <адрес>. В свою очередь участники долевого строительства обязались принять долевые участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства квартиры, оплатить её стоимость в размере 7 906 275 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Участники долевого строительства в полном объёме выполнили обязательства по договору и оплатили стоимость объекта долевого участия в полном объёме. Согласно п. 2.1.2 договора срок ввода здания в эксплуатацию – 4 квартал 2023 года. Застройщик передаёт объект долевого строительства участнику, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал участникам долевого строительства объект. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась неустойка в размере 310 887 руб. 40 коп. Истцы направляли ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки, ответ на которую получен не был. Для оказания юридических услуг по представлению интересов между истцами и Дисевич П.И. был заключён договор оказания юридических услуг на сумму 30 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу соистцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 625 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истцы Хайленко Л.Г., Хайленко В.Б. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истцов Дисевич П.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 7» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что сторона истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, в отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктами 1, 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Частью 2 указанной статьи (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Преображенский 7» (Застройщик) и Хайленко В.Б., Хайленко Л.Г. (участник долевого строительства) заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровымномером №, жилой <адрес> встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Под объектом долевого строительства стороны понимают жилое помещение- <адрес> (строительный номер), количество комнат- 3,общей площадью 81,09кв.м.
Пунктом 2.1.2 договора предусмотрен срок ввода в эксплуатацию здания- 4 квартал 2023 г.; застройщик передает объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Цена договора составляет 7 906 275 руб. (пункт 3.1 договора).
По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Преображенский 7» (застройщик) передал Хайленко В.Б., Хайленко Л.Г. (участники долевого строительства) трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного дома.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Хайленко Л.Г., Хайленко В.Б.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Верховного СудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).
Судом установлено, что застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира в установленный срок истцам не передана.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по передаче в установленные сроки договором истцу оконченного строительством жилого помещения нарушено, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За указанный период неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена.
В соответствии с п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего свои обязательства.
Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информационному сообщению Банка России ставка рефинансирования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 %. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола, составляла 7,5 %.
С учетом вышеприведенных норм права, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 284 625,90 руб., исходя из расчета: 7 906 275 руб. (цена договора) х 7,5 % (ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ) х 72дн. (период просрочки) 1/300 х 2.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Учитывая указанные положения, с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 7» подлежит взысканию неустойка в размере 284 625 руб. 90 коп. (по 142 312 руб. 95 коп. в пользу каждого из истцов).
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ответчика ООО Специализированный застройщик «Преображенский 7», имелись нарушения прав истцов, как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и истцами не указано на наличие каких либо индивидуальных особенностей личности, в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В период действия моратория, установленного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительств, не начисляется.
За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом.
Истцы обратились с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, поскольку требования предъявлены в период действия моратория, то требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дисевич П.И. (исполнитель) и Хайленко Л.Г., Хайленко В.Б. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 30 000 рублей.
Оплата по договору истцом произведена полностью в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы, в том числе составление простого искового заявления, участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), характер спора, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере заявленном истцом 30 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истцов по 6 000 рублей в пользу каждого.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 539 рублей, исчисленную с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хайленко Л. Г., Хайленко В. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 7» о защите прав потребителяудовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 7» <данные изъяты> в пользу Хайленко Л. Г. <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 312 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 7» <данные изъяты> в пользу Хайленко В. Б. <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 312 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 7» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 539 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Бретавский
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года