РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шотт А.С., при секретаре Солеховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» о возложении обязанности внести корректировку в ранее поданную налоговую декларацию путем исключения налогооблагаемой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Бабаян Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Руссеверстрой» и просит обязать ООО «Руссеверстрой» внести корректировку в ранее поданную декларацию о ее доходах путем исключения из последних данных о налогооблагаемом доходе. Требования мотивированы тем, что решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Руссеверстрой» в пользу Бабаян Н.В. взысканы: стоимость устранения строительных недостатков помещения – 327 010,80 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, расходы на досудебное исследование квартиры – 30 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1 500 рублей, а всего – №80 рублей, неустойка в размере 3% в день от неисполненной части требований о взыскании стоимости недостатков жилого помещения, определенных решением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 327 010,80 рублей. Из налогового уведомления следует, что ООО «Руссеверстрой», как налоговый агент, сообщило налоговому органу по месту своего учета о получении Бабаян Н.В. дохода в размере 357 372,50 рублей, из которого 13% размер НДФЛ составил 46 458,43 рублей. Истец полагает, что полученные денежные средства по решению суда являются компенсацией понесенных расходов, а не доходом.
Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец Бабаян Н.В., представитель ответчика ООО «Руссеверстрой» обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие.
До судебного заседания от представителя ответчика ООО «Руссеверстрой» - Калугиной В.Р. (по доверенности) поступил отзыв на иск, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руссеверстрой» в налоговый орган направлена декларация 6-НДФЛ с соответствующими внесенными корректировками, исключена сумма дохода в размере 358 510 рублей, а также налог в размере 46 606 рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, МИФНС России № по <адрес> о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 13 НК РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
Положениями ст. 217 НК РФ определены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бабаян Н.В. к ООО «Руссеверстрой», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Руссеверстрой» в пользу Бабаян Н.В. взысканы: стоимость устранения строительных недостатков помещения – 327 010,80 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, расходы на досудебное исследование квартиры – 30 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1 500 рублей, а всего – 361 510,80 рублей, неустойка в размере 3% в день от неисполненной части требований о взыскании стоимости недостатков жилого помещения, определенных решением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 327 010,80 рублей.
Исполнив решение Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговый агент ООО «Руссеверстрой» направил в налоговый орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> справку за 2024 год № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана выплаченная Бабаян Н.В. по решению суда сумма в размере 358 510,80 рублей, как доходы, полученные Бабаян Н.В.
Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> исчислен налог в размере 46 606 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бабаян Н.В. направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц – 46 606 рублей, с учетом уменьшения на сумму положительного сальдо единого налогового счета в размере 147,57 рублей, к уплате начислено 46 458,43 рублей.
В связи с неисполнением требований данного документа Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в адрес Бабаян Н.В. направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 192,47 рублей, из которых 6-НДФЛ с дохода в соответствии со ст. 228 НК РФ – 46 458,43 рублей, 734,04 рубля – пени.
Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица ООО «Руссеверстрой» включило в налоговую базу взысканные решением суда: сумму устранения недостатков строительства в размере 327 010,80 рублей, возмещение расходов на досудебное исследование квартиры - 30 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности – 1 500 рублей, общая сумма дохода – 358 510,80 рублей.
В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка, штраф) носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (п. 7 ст. 3 НК РФ), а, следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.
Суммы возмещения застройщиком участнику долевого строительства расходов на устранение недостатков не поименованы в ст. 217 НК РФ.
Федеральное законодательство предоставляет физическим лицам право требовать возмещение убытков, что предусмотрено ст. 15 ГК РФ.
В случае если возмещение сумм расходов на устранение недостатков строительства производится застройщиком на основании Федерального закона №214-ФЗ, суммы такого возмещения при наличии его документального подтверждения не образуют экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не являются его доходом.
Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой суммы возмещения реального ущерба, причиненного физическому лицу в связи с неисполнением застройщиком условий договора, не являются доходом (экономической выгодой) и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
Кроме того, согласно Письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № суммы расходов на устранение недостатков строительства относятся к возмещаемому реальному ущербу, причиненному налогоплательщику застройщиком многоквартирного дома. Возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.
При таких обстоятельствах, взысканные решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бабаян Н.В. к ООО «Руссеверстрой» денежные средства в размере 327 010,80 рублей относятся к реальному ущербу и не образуют экономическую выгоду налогоплательщика, следовательно, поданные в налоговый орган сведения содержат недостоверные данные, поскольку выплаченные застройщиком по решению суда суммы не подлежат налогообложению.
Обязанность проигравшей стороны возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя, а также иные издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрена ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ. По смыслу указанных процессуальных норм, возмещение судебных расходов направлено на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с заявлением.
Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не являются доходом истца, а фактически понесенными убытками, которые были компенсированы судебным решением за счет проигравшей стороны.
Также в силу п. 61 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.
Судебные расходы по своей сути не соответствуют пониманию дохода в смысле налогового законодательства и освобождаются от налогообложения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Руссеверстрой» необоснованно направлены сведения в налоговый орган о получении Бабаян Н.В. дохода в размере 358 010,80 рублей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду представлены сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руссеверстрой» в налоговый орган направлена декларация 6-НДФЛ в отношении Бабаян Н.В. с соответствующими внесенными корректировками, а именно, исключена сумма дохода в размере 358 510,80 рублей, а также налог в размере 46 606 рублей.
Данный факт также подтверждается ответом МИФНС России № по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ООО «Руссеверстрой» в налоговый орган в отношении Бабаян Н.В. представлен уточненный расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев (корректировка №) с исключением налогооблагаемой суммы дохода в налоговый период 2024 года.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела права истца Бабаян Н.В. ответчиком восстановлены путем направления в налоговый орган уточненной налоговой декларации, что исключает для истца обязанность оплатить налог с суммы, не являющейся ее доходом, в связи с чем оснований для возложения на ООО «Руссеверстрой» обязанности представить в налоговый орган корректировку налоговой декларации за 2024 год ввиду неверного исчисления налоговой базы, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Бабаян Н.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бабаян Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» о возложении обязанности внести корректировку в ранее поданную налоговую декларацию путем исключения налогооблагаемой суммы – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья А.С. Шотт
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.