ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., при секретаре Шмыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приписновой Оксаны Николаевны к ООО «Руссеверстрой» о возложении обязанности внести корректировку в ранее поданную налоговую декларацию путем исключения налогооблагаемой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Приписнова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Руссеверстрой» о возложении обязанности внести корректировку в ранее поданную налоговую декларацию путем исключения налогооблагаемой суммы.
Требования мотивированы тем, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Приписновой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Приписновой В.С. к ООО «Руссеверстрой» взысканы стоимость устранения недостатков жилого помещения – 204 838,80 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, расходы на досудебное исследование квартиры – 30 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1 500, а всего – 239 338,80 рублей, неустойку в размере 3% в день от неисполненной части требований о взыскании стоимости недостатков жилого помещения, определенных решением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 204 838,80 рублей. Из налогового уведомления следует, что ООО «Руссеверстрой» как налоговый агент сообщило налоговому органу по месту своего учета о получении Приписновой О.К. дохода в размере 236 338,40 рублей, из которого 13% размер НДФЛ составил 30 724 рублей. Истец полагает, что полученные денежные средства по решению суда являются компенсацией уже затраченных средств, а не доходом.
На основании изложенного Приписнова О.К. просит суд обязать ООО «Руссеверстрой» внести корректировку в ранее поданную декларацию о ее доходах путем исключения из последних данных о налогооблагаемом доходе.
Истец Приписнова О.К., представитель ответчика ООО «Руссеверстрой», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МИФНС России №17 по Красноярскому краю, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции РЫ закреплена конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 13 НК РФ одним из видов федерального налога является налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
Положениями ст. 217 НК РФ определены виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Приписновой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Приписновой В.С. к ООО «Руссеверстрой» взысканы стоимость устранения недостатков жилого помещения – 204 838,80 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, расходы на досудебное исследование квартиры – 30 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности – 1 500 рублей, а всего – 239 338,80 рублей, неустойку в размере 3% в день от неисполненной части требований о взыскании стоимости недостатков жилого помещения, определенных решением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 204 838,80 рублей
Исполнив решение Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ налоговый агент ООО «Руссеверстрой» направил в налоговый орган Инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю справку за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал выплаченную истцу по решению суда сумму в размере 236 338,80 рублей как доходы, полученные Приписновой О.Н.
Инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю Приписновой О.Н. направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 052,55 рублей, из которых 6 НДФЛ с дохода в соответствии со ст.228 НК РФ – 30 724 рублей, налог на имущество физического лица по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа – 330 рублей, транспортный налог с физических лиц – 500 рублей.
Исходя из справки о доходах ООО «Руссеверстрой» включило в налоговую базу взысканные решением суда сумму устранение недостатков строительства в размере 204 838,80 рублей, возмещение расходов на досудебное исследование квартиры - 30 000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности – 1 500 рублей.
Полагая, что включенная в облагаемый налогом доход сумма не подлежит налогообложению, истец обратилась в суд.
В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано о том, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка, штраф) носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (п. 7 ст. 3 НК РФ), а, следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.
Суммы возмещения застройщиком участнику долевого строительства расходов на устранение недостатков не поименованы в ст. 217 НК РФ.
Федеральное законодательство предоставляет физическим лицам право требовать возмещение убытков, что предусмотрено ст. 15 ГК РФ.
В случае если возмещение сумм расходов на устранение недостатков строительства производится застройщиком на основании Федерального закона №214-ФЗ, суммы такого возмещения при наличии его документального подтверждения не образуют экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не являются его доходом.
Аналогичная позиция изложены в Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым суммы возмещения реального ущерба, причиненного физическому лицу в связи с неисполнением застройщиком условий договора, не являются доходом (экономической выгодой) и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
Кроме того, согласно Письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № суммы расходов на устранение недостатков строительства относятся к возмещаемому реальному ущербу, причиненному налогоплательщику застройщиком многоквартирного дома. Возмещение такого реального ущерба не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом.
При таких обстоятельствах, стоимость устранения строительных недостатков в рамках решения Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Приписновой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Приписновой В.С. к ООО «Руссеверстрой» в размере 239 338,80 рублей относятся к реальному ущербу и не образуют экономическую выгоду налогоплательщика, следовательно, поданные в налоговую сведения содержат недостоверные данные, поскольку выплаченные застройщиком по решению суда суммы не подлежат налогообложению.
Обязанность проигравшей стороны возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя, а также иные издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрена ст. 98 - 100 ГПК РФ. По смыслу указанных процессуальных норм, возмещение судебных расходов направлено на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с заявлением.
Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не являются доходом истца, а фактически понесенными убытками, которые были компенсированы судебным решением за счет проигравшей стороны.
Также в силу п. 61 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде.
Судебные расходы по своей сути не соответствуют пониманию дохода в смысле налогового законодательства и освобождаются от налогообложения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Руссеверстрой» необоснованно были направлены сведения в налоговый орган о получении Приписновой О.К. дохода в размере 236 338,80 рублей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования истца о возложении на налогового агента ООО «Руссеверстрой» обязанности представить в налоговую инспекцию корректировку налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неверным исчислением налоговой базы, подлежат удовлетворению, поскольку недостоверные сведения в справках о доходах влекут для нее негативные последствия в виде обязанности оплатить налог с суммы, не являющейся ее доходом.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Руководствуясь вышеприведенными положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должно быть устранено нарушение - в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок реальным для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Приписновой Оксаны Николаевны удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Руссеверстрой» (ИНН №, ОГРН №) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Красноярскому краю корректирующий расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ с исключением суммы налогооблагаемого дохода в размере 236 338 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.07.2026.