ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Шотт А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания - Солеховой Л.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в <адрес> к Лайкевичу С. С.чу о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в <адрес> обратилась в суд с иском к Лайкевичу С.С. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес>, в котором самовольно без получения соответствующих разрешений выполнено переустройство и (или) перепланировка. Ответчику было предложено привести жилое помещение в прежнее состояние, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.
На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, <адрес> прежнее состояние, т.е. до перепланировки и (или) переустройства, в соответствие с состоянием, содержащимся в техническом паспорте жилого здания №Г по <адрес> в <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
До судебного заседания от представителя истца <адрес> в г. Красноярске - Кокориной Н.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Заявление мотивировано тем, что после подачи иска в суд в адрес истца поступили документы, согласно которым в 2010 году принято решение о согласовании самовольной перепланировки и (или) переустройстве жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес> административном порядке. В заявлении указано, что последствия отказа от иска стороне истца понятны. Кроме того, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лайкевич С.С. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление стороны истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа представителя истца администрации <адрес> в г. Красноярске - Кокориной Н.Н. от заявленных исковых требований не установлено, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца данным правом наделена, оснований полагать, что принятие судом отказа от иска нарушает права или законные интересы других лиц не имеется, суд принимает отказ истца от исковых требований, предъявленных к Лайкевичу С.С. о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, <адрес> прежнее состояние, т.е. до перепланировки и (или) переустройства, в соответствие с состоянием, содержащимся в техническом паспорте жилого здания №Г по <адрес> в <адрес>, что является основанием для прекращения производства по данному делу.
Кроме того, суд полагает необходимым разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.
В обеспечение заявленных требований по ходатайству истца определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес>.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.п. 1, 3).
Принимая во внимание, что судом принят отказ истца от заявленных исковых требований, в обеспечение которых были приняты меры по обеспечению иска, и прекращение производства по делу, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску <адрес> в <адрес> к Лайкевичу С. С.чу о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в связи с принятием судом отказа от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>Г, <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.С. Шотт