РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к Ильиных М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Ильиных М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 355250 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «НСВ», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 218942,06 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39224,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ильиных М.В., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась Комарова М. В.; ДД.ММ.ГГГГ Комарова М. В. вступила в брак с Шунаевым М. Ю., в связи с чем изменила фамилию на Шунаева, брак между ними был расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ Шунаева М. В. вступила в брак с Бадиковым М. М., в связи с чем изменила фамилию на Бадикова, брак между ними был расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ Бадикова М. В. вступила в брак с Ильиных В. И., в связи с чем изменила фамилию на Ильиных, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Ильиных (Шунаева) М.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 355250 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых до изменения ставки, под 17% годовых после изменения ставки, а ответчик обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 5 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9688 рублей до изменения ставки, в размере 10248 рублей после изменения.
Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме.
Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.
Из заявления на получение кредита следует, что ответчик выразила согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, заемщик дала свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключили договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «НСВ».
Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к НАО «ПКБ».
НАО «ПКБ» переименовано в НАО ПКО «ПКБ».
Судом установлено, что Ильиных М.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 258166,68 рублей, из которых: 218942,06 рублей – задолженность по основному долгу, 39224,62 рублей – задолженность по процентам.
Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.
Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 258166,68 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 8746 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.
Взыскать с Ильиных М. В. (паспорт №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258166,68 рублей, из которых: 218942,06 рублей – задолженность по основному долгу, 39224,62 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.