ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Прибылову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Прибылову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 005 880,64 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7,9 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Воспользовавшись полученными денежными средствами, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 725,83 руб., из которых: 589 068,39 руб. – просроченный основной долг; 17 777,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 069,59 руб. – проценты на просроченный основной долг; 76 390,44 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 879,91 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользования кредитом. Истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 725,83 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 754,52 руб.
Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Прибылов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения в почтовом отделении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 005 880,64 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,9 % годовых, 7,9 % годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 769 руб., дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 15 числа предыдущего календарного месяца по 14 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №, открытого у кредитора.
Пункт 12 индивидуальных условий договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита, либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно выписке из лицевого счета № Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства в размере 1 005 880,64 руб. на счет заемщика, в то время как последний обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал.
Требование о полном досрочном погашении задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ направлено банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика Прибылова Е.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 725,83 руб., из которых: 589 068,39 руб. – просроченный основной долг; 17 777,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 069,59 руб. – проценты за просроченный основной долг; 76 930,44 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 879,91 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользования кредитом.
На дату вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату основного долга (кредита) составляют 141 965,63 руб. (589 068,39 руб. х 0,1 % х 241 день), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составят 4 284,49 руб. (17 777,50 руб. х 0,1 % годовых х 241 день).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит 833 975,95 руб.: 589 068,39 руб. (сумма основного долга) + 17 777,50 руб. (проценты за пользование кредитом) + 1 069,59 руб. (проценты на просроченный основной долг) + 76 930,44 руб. (пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 141 965,63 руб. (пени за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 879,91 руб. (пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 4 284,49 руб. (пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установив, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора, о чем сообщалось ответчику, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании задолженности, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для взыскания с него кредитной задолженности по основному долгу в размере 589 068,39 руб., по процентам за пользование кредитом 17 777,50 руб., по процентам на просроченный основной долг 1 069,59 руб., с учетом того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, размер взыскиваемого основного долга, а также факт взыскания неустойки с физического лица, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, признав определенный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита с 218 896,07 руб. (76 930,44 руб. + 141 965,63 руб.) до 100 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов с 7 164,40 руб. (2 879,91 руб. + 4 284,49 руб.) до 4 000 руб.
По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 589 068,39 руб. – просроченный основной долг; 17 777,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 069,59 руб. – проценты за просроченный основной долг; 100 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользования кредитом.
Разрешая требования о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ). При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Банком ГПБ (АО) уплачена госпошлина в размере 24 000 руб.,
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № Банком ГПБ (АО) была уплачена госпошлина в размере 38 754,52 руб., исходя из заявленных требований неимущественного характера – о расторжении договора (20 000 руб.) и имущественных требований на сумму 687 724,83 руб. (18 754,52 руб.).
В ходе рассмотрения дела суд, с учетом расчета неустойки на дату вынесения решения суда, без учета применения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении имущественных требований, на общую сумму 833 975,95 руб., которой соответствует государственная пошлина 21 680 руб.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 38 754,52 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 2 925,48 руб. (из расчёта 21 680 руб. – 18 754,52 руб.).
Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Газпромбанк» и Прибыловым Евгением Сергеевичем, с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Прибылова Евгения Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 711 915 рублей 48 копеек (589 068,39 руб. – основной долг, 17 777,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 069,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 100 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 4 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 754 рублей 52 копейки, а всего взыскать 750 670 (семьсот пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей.
Взыскивать с Прибылова Евгения Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % за каждый день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату расторжения кредитного договора включительно.
Взыскать с Прибылова Евгения Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в полном объеме 28.10.2026.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева