РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., при секретаре Шмыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Аксёновой Татьяне Захаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Аксёновой Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Аксеновой Т.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить их и уплатит проценты за пользовании кредитом, однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 83 290,13 рублей, а также проценты в размере 20 101,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Аксеновой Т.З. задолженность по кредитному договору № в размере 83 290,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствам в размере 20 101,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Аксенова Т.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации: <адрес>, ходатайствовала о применении сроков исковой давности, а также о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания (судебное извещение вручено посредством почтовой связи), в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой Т.З. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банком Аксеновой Т.З. предоставлен кредит в размере 101 500 рублей под 24%годовых, ежемесячный взнос по договору составляет 3 327 рублей 30 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
С тарифами, порядком погашения кредита и пользования пластиковыми картами Аксенова Т.З. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив в пользование ответчика кредитные денежные средства.
Заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 83 290,13 рублей, а также задолженность по процентам в размере 20 407,89 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Указанный расчет суд находит арифметически корректным, соответствующим ставкам, предусмотренным договором. Ответчиком правильность расчета размера процентов по договору и неустойки не оспаривалась, доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, чем указано в расчете, также не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждает договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро», что находит свое подтверждение в выписке из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аксеновой Т.З. по договору №№ составляет 105 322,02 рублей, из которых: основной долг – 83 290,13 рублей, задолженность по процентам – 20 407,89 рублей.
Поскольку в установленный в требовании срок ответчик не оплатил задолженность по кредитному договору, НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Аксеновой Т.З. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Анализ представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что в результате уступки прав требования к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования к Аксеновой Т.З. об уплате задолженности по кредитному договору. Возможность уступки права требования согласована сторонами кредитного договора.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец был вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также начисленных штрафов.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в исковом заявлении, предъявленная к взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей по договору № последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по настоящим кредитным обязательствам с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание условия заключенного ответчиком кредитного договора, а также, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась к ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что за судебной защитой истец обратился спустя 5 лет после заявленного истцом периода образования задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Аксёновой Татьяне Захаровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2026.