РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Бретавского В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Адамчук Э.А., с участием ответчика Мирзоева Т.Ш. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Мирзоеву Т. Шабан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с исковым заявлением к Мирзоеву Т.Ш. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между 20.07.2023 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования (цессии) № 16-2023 на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мирзовевым Т.Ш. оглы. Кредитный договор является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) Мирзоев Т.Ш. оглы имеет задолженность в размере 304 674 руб. 72 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.07.2023 года к договору уступке прав (требований) 16-23 от 20.07.2023 года. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 304 674 руб. 72 коп., из которых: 199 800 руб. задолженность по основному долгу, 104 874 руб. 72 коп. – проценты.
Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ФинТраст» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мирзоев Т.Ш. оглы в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «М.Б.А. Финансы» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Мирзоева Т.Ш. оглы о предоставлении кредита, 21.04.2015 года между Мирзоевым Т.Ш. оглы (заемщик) и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) в простой письменной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 199 800 руб. под 25 % годовых сроком на 120 месяцев, который заемщик обязался гасить путем внесения 120 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 634 руб., что также подтверждается графиком платежей.
В силу п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по кредитному договору.
Пунктом 9 кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор карточного счета, для погашения кредита.
21.04.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мирзоевым Т.Ш. оглы заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, к настоящему договору банк открывает клиенту банковский счет №.
Судом также установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 199 800 руб., что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Мирзоева Т.Ш.оглы.
В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
27.11.2017 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требований (цессии) № 10-2017, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору от 21.04.2015 № №.
Из приложения №.2 к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования по кредитному договору № № от 21.04.2015 года в следующем размере: 176 738,70 рублей – остаток по основному долгу (текущий), 23 061,70 рублей – остаток по основному долгу (просроченный), 104 874,72 рублей - проценты.
20.07.2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № 16-2023, в соответствии с которым кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору от 21.04.2015 № № истцу.
Из выписки из приложения № 1 к договору цессии № 16-2023 от 20.07.2023 года следует, что ООО «Финтраст» перешли права требования по кредитному договору № № от 21.04.2015 года в размере 304 674 руб. 72 коп.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.11.2024 года по делу № 02№ с Мирзоева Т.Ш. оглы в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 21.04.2015 года за период с 20.07.2023 года по 16.10.2024 года в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно выписке по лицевому счету № №, представленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 21.04.2015 года, задолженность по состоянию на 25.12.2025 составляет 304 674,72 руб.
До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
27.11.2017 первоначальный кредитор ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право требования.
24.10.2024 года (спустя 6 лет 10 месяцев) истец направил в суд почтовым способом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 21.04.2015 года.
Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 22.11.2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
На основании заявления должника судебный приказ отменён 04.03.2025 года в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска.
С настоящим исковым заявлением ООО «ФинТраст» обратилось в суд 17.04.2026 года, согласно штампу почтового отделения на конверте.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора, а также уступки прав требования первоначального кредитора с 27.11.2017 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, то есть до 27.11.2020 года, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек.
С настоящим иском истец обратился в суд 17.04.2026 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа (24.10.2024 года) за пределами срока исковой давности.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Мирзоеву Т. Шабан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.В. Бретавский
Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ