РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Бретавского В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Адамчук Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мымриковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к Мымриковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и Мымриковой С.А. 17.03.2007 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 38 290 руб. 09 коп. в период с 17.03.2007 года по 13.02.2013 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» 13.02.2013 года заключили договор уступки прав, согласно которому уступлены права требования задолженности по кредитному договору № № от 17.03.2007 года. ООО «ЭОС» 23.09.2022 года уступил права требования и задолженность заёмщика по договору № № от 17.03.2007 года ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ООО ПКО «Феникс» направило 23.09.2022 года требование ответчику о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 года по 15.01.2026 года ответчиком в счёт погашения задолженности внесён 1 руб. В результате задолженность составила 38 289 руб. 09 коп. Договор совершен в простой письменной форме. Банк 13.02.2013 года расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования задолженности.
Просит взыскать с ответчика задолженность за с 17.03.2007 года по 13.02.2013 года включительно, по основному долгу в сумме 38 289 руб. 09 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 35 655 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 77 945 руб. 03 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мымрикова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Мымриковой С.А. был заключен договор № № о предоставлении кредитного продукта - кредитная карта, тип продукта – MasterCard UnEmbossed (MCE).
Таким образом, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на выпуск и получение банковской карты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по Картам «Русский Стандарт», являющийся смешанным, поскольку содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно представленной истцом выписки по кредитному договору от 17.03.2007 № № Клиентом были совершены операции с использованием карты.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего за период с 17.03.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 38 290,09 рублей, которая подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской из лицевого счета.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13.02.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) согласно которому, Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением №3 к договору уступки прав (цессии), согласно которого право требования задолженности по договору №№ в сумме задолженности 38 290,09 рублей, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Мымриковой С.А. перешло ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Мымриковой С.А., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 09-22.
Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, право требования задолженности по договору № № от 17.03.2007 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Мымриковой С.А. перешло ООО "ПКО "Феникс" в сумме 38 290,20 руб.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.06.2024 года по делу № № с Мымриковой С.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.03.2007 года за период с 17.03.2007 года по 23.09.2022 года в сумме 73 946,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 209 руб.
Определением мирового судьи от 24.03.2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно справке о размере задолженности представленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 17.03.2007 года по состоянию на 15.01.2026 составляет 73 945,03 руб.
До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
13.02.2013 первоначальный кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования.
22.06.2024 года (спустя 11 лет 4 месяца 8 дней) истец направил в суд почтовым способом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 17.03.2007 года.
Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 22.06.2024 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
На основании заявления должника судебный приказ отменён 24.03.2025 года в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 03.02.2026 года, согласно штампу почтового отделения на конверте.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора, а также уступки прав требования первоначального кредитора с 13.02.2013 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, то есть до 13.02.2016 года, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек.
С настоящим иском истец обратился в суд 03.02.2026 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа (22.06.2024 года) за пределами срока исковой давности.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мымриковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.В. Бретавский
Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ