КОПИЯ
Дело № 2-2250/2026
24RS0017-01-2026-000761-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бретавского В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Адамчук Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Макарову Игорю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к Макарову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и Макаровым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 49 799 руб. 93 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав, согласно которому уступлены права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования и задолженность заёмщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО ПКО «Феникс» направило ДД.ММ.ГГГГ требование ответчику о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесены денежные средства в счёт погашения задолженности, которая составила 49 799 руб. 93 коп. Договор совершен в простой письменной форме. Банк 24.08.2010 года расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования задолженности.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по основному долгу в сумме 49 799 руб. 93 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 56 298 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 руб., а всего 110 281 руб. 73 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макаров И.Г. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЭОС» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявляли.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Банк Русский Стандарт», в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в составе ответа на запрос заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что сторона истца, ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Макаровым И.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №, согласно которому банком заемщику выпущена карта к текущему счету.
выпуск карты, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы Банка по картам «Русский Стандарт».
В силу п. 4.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.
Согласно п. 4.3-4.4 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование Кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Погашение Клиентом суммы сверхлимитной задолженности, а также уплата клиентом банку комиссии за сверхлимитную задолженность осуществляется в порядке, установленном Условиями.
Минимальный платеж по договору установлен в размере 4 % от суммы задолженности по договору, согласно п. 10 Тарифного плана.
Согласно п. 11 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд -1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.
В силу п. 12 Тарифного плана размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых составляет 0 % годовых.
Льготный период кредитования составляет до 55 дней, согласно п. 15 Тарифного плана.
В нарушение условий заключенного договора Макаров И.Г. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого ЗАО «Банк Русский стандарт» уступает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного, в разделе 3 настоящего договора, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (цедент) передаёт, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о погашении задолженности на сумму 49 799 руб. 93 коп., однако заемщиком данное требование оставлено без удовлетворения.
В этой связи, ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 098 руб. 73 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1661 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с Макарова И.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
Ввиду поступления от Макарова И.Г. возражений, определением мирового судьи судебного участка № 49, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
Поскольку Макаров И.Г. неоднократно допускал нарушение условий договора по внесению платежей, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по кредиту составила по основному долгу в сумме 49 799 руб. 93 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 56 298 руб. 80 коп.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, признав его арифметически верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 49 799 руб. 93 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 56 298 руб. 80 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении истца в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 183 руб., согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика Макарова И.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 183 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Макарову Игорю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Макарова Игоря Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по основному долгу в сумме 49 799 руб. 93 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 56 298 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 руб., а всего 110 281 руб. 73 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Бретавский
Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2026 года.