РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.
при секретаре Шмыковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова Александра Владимировича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Боровков А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровковым А.В. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь, истцом исполнены обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, произведена оплата за технологическое присоединение в размере 105 000 рублей. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.
На основании изложенного Боровков А.В. просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществить фактическое техническое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств земли «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», по адресу: <адрес>, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, услуг почты России, расходов по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Истец Боровков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Сапожниковой З.О. (доверенность имеется в материалах дела), которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.
Ранее представителем Миллер С.С. были представлены возражения на исковое заявления, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, договорной неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца – Сапожниковой З.О., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.
Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты оплаты счета и п. 21 договора) между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Боровковым А.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как следует из п. 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Пунктом 7 технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: <данные изъяты>
В п. 8 технических условий указано, что основным источником питания является <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязалась: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.
Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, Боровков А.В. ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.
Плата за технологическое присоединение в размере 105 000 рублей (п.10 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, что ответчиком не оспорено.
Исходя из условий договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Боровкова А.В. к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривалось представителем ответчика в представленных возражениях, а также не отрицался факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил.При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, суд считает необходимым возложить на последнего обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для решения вопроса об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, суд, рассматривая дело по представленным в дело доказательствам, полагает возможным установить для ответчика срок два месяца со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.
Разрешая требования иска о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Как следует из буквального толкования положений вышеприведенного п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами согласован предельный размер неустойки по приведенному договору – совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.
Однако, предельный размер неустойки по приведенному договору в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не заявителем, а сетевой организацией сторонами при заключении спорного договора установлен не был.
Таким образом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ) составляет 103 425 рублей (из расчета: 105 000 руб. * 0,25% * 394 дн.).
Оснований для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как исходя из условий договора первым днем просрочки является именно ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 54 212,50 рублей (103 425 руб. + 5 000 руб.) х 50%).
Установленные судом размеры неустойки и штрафа являются разумными, отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11-13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Из материалов дела следует, что между Боровковым А.В. (Заказчик) и Сапожниковой З.О. (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает исполнителю выполнение для него определенных правовых работ на возмездных началах, а Исполнитель принимает на себя выполнение правовых работ для Заказчика.
В силу п.1.2 договора по поручению Заказчика Исполнителем выполняются следующие работы: составление искового заявления о защите прав потребителя к ответчику – ПАО «Россети Сибирь», представительство в суде.
Общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.3.1 договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения вопроса о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя, являются факт оказания юридических услуг, факт их оплаты, а также непосредственно размер понесенных расходов.
В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлена квитанция №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Сапожникова З.О. в счет оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ от Боровкова А.В. получила денежные средства в размере 30 000 рублей.
По материалам дела установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца Боровкова А.В., действительно, представляла Сапожникова З.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подготовила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер заявленных судебных расходов до 20 000 рублей, так как указанная категория дел является типовыми, исковое заявление не имеет повышенный уровень сложности.
Кроме того, истцом были понесены расходы на почтовое отправление искового заявления в адрес ответчика, что подтверждает почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 рублей, а также в адрес суда, что находит свое подтверждение в почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 рублей.
Понесенные истцом почтовые расходы в общем размере 540 рублей признаются судом связанными с рассмотрением дела.
Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 800 рублей, на оплату почтовых услуг – 499,95 рублей.
Суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых с учетом округления в размере 10 103 рублей (4 102,75 руб.+ 3 000 руб.+ 3 000 руб.).
На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровкова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <данные изъяты>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Боровкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 103 425 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 54 212 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг – 499 рублей 95 копеек, по оплате юридических услуг – 19 800 рублей, а всего 182 937 рублей 45 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 103 рублей.
Судья О.Ю. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.