Дело № 2-2120/2026
24RS0017-01-2026-000811-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., при секретаре Шмыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайко Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании убытков, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сайко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авалон» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между Сайко Л.В. и ООО «Авалон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом договора являлся легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, стоимостью 999 000 рублей. Денежные средства по договору Сайко Л.В. оплатила в полном объеме путем внесения в кассу ООО «Авалон». После приобретения ТС, ДД.ММ.ГГГГ Сайко Л.В. поставила на учет в органах ГИБДД. Для приобретения вышеуказанного ТС и оплаты ее стоимости, Сайко Л.В. воспользовалась кредитным продуктом в виде потребительского кредита – заключенного с банком ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, сроком кредита 120 месяцев и с процентной ставкой 16,90% годовых. В период пользование потребительским кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сайко Л.В. были уплачены Банку проценты в общей сложности - 489 978,80 рублей. В ходе эксплуатации, Сайко Л.В. из отдела Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение №, согласно в ходе проведенной проверки в отношении ТС зарегистрированного на имя Сайко Л.В. с присвоением государственного регистрационного знака М715СК124 данная регистрация ТС на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной и подлежит аннулированию. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» в пользу Сайко Л.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства. Однако денежные средства по исполнительному производству были получены только ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора купли-продажи транспортного средства до момента фактического возврата денежных средств, Сайко Л.В. банку были уплачены проценты по кредитному договору в размере 383 599,47 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Авалон» в свою пользу убытки в размере 383 599,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Истец Сайко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.
Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам: <адрес>.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В силу п. п. 1 и 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательствами одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании абзаца 7 п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (принципал) и ООО «Авалон» (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался совершать по поручению и для принципала юридические и фактически действия по продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, свидетельство регистрации №, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО в лице руководителя отдела продаж ФИО на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Сайко Л.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, свидетельство регистрации №, принадлежащего продавцу на основании паспорта ТС №, выданного № Владивостокская таможня ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость транспортного средства в соответствии с п. 2 договора купли-продажи составляет 999 000 рублей, которые покупатель оплатил полностью.
После приобретения автомобиля Сайко Л.В. обратилась за регистрацией транспортного средства в ОМВД России по <адрес>.
В дальнейшем, ОМВД России по <адрес> Сайко Л.В. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что регистрация ее спорного транспортного средства признана недействительной и на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит аннулированию в связи с тем, что ПТС на спорный автомобиль № № таможней <адрес> не выдавался.
Сайко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Авалон» уплаченную за автомобиль марки <данные изъяты> денежную сумму в размере 999 000рублей, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сайко Л.В. к ООО «Авалон» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегией Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые заявления Сайко Л.В. к ООО «Авалон» о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ООО «Авалон» в пользу Сайко Л.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 999 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 190 рублей.
Судом апелляционной инстанции, установлено, что с учётом субъектного состава лиц, участвующих в деле, ФИО собственник автомобиля агентский договор с ответчиком не заключал, ООО «Авалон» в сделке с истцом действовало от своего имени, то к данным правоотношениям применяется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Денежные средства, выплаченные ООО «Авалон», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка по счету Сайко Л.В. №.
В ходе рассмотрения делу установлено, что для оплаты автомобиля Сайко Л.В. были использованы кредитные денежные средства, полученные по заключенному с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, сроком кредита 120 месяцев и с процентной ставкой 16,90 процентов годовых.
Из материалов дела следует, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата Сайко Л.В. уплаченных в ООО «Авалон» денежных средств (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) за ТС, Сайко Л.В. были уплачены Банку проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля в сумме в общей сумме 383 599,47 рублей (исходя из расчета: 12 964,38 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 14 291,11 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 716,37 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 14 086,17 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 552,24 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 950,10 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 13 901,93 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 343,11 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 657,88 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 129,21 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 506,90 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 452,37 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 5 117,78 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 8 811,17 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 13 327,12 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 12 842,10 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 5,17 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 13 201,09 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 12 723,46 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 26 103,45 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 12 542,08 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 6,21 (от ДД.ММ.ГГГГ) + 20 000 (от ДД.ММ.ГГГГ) + 5 300,63 (от ДД.ММ.ГГГГ) + 12 745,20 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 6 400 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 34 401,99 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 709,79 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 11 530,71 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 171,33 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 8 961,33 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ) + 14 147,09 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ))..
Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, суд исходит из того, что автомобиль истец приобрел у ответчика с использованием кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк», кредитные обязательства истцом перед банком исполнены надлежащим образом, сумма уплаченных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 383 599,47 рублей, учитывая, что принимая на себя обязательство по уплате процентов по договору с целевым назначением и в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля истец фактически лишен возможности использовать как сумму кредита, так и автомобиль, уплаченные банку проценты следует рассматривать как убытки, возникшие по вине ответчика, в связи с чем сумма в размере 383 599,47 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 196 799,73 рублей (383 599,47 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия заявления ответчика, суд не усматривает оснований применения положений ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца
Поскольку настоящий иск не оплачен государственной пошлиной, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (на день подачи иска) надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 15 090 рублей (требования имущественного характера 12 090 руб. + 3 000 руб. требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайко Людмилы Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966) в пользу Сайко Людмилы Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) убытки в размере 383 599 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф - 196 799 рублей 73 копейки, а всего взыскать – 590 399 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 090 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.