ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тризна Анны Леонидовны к Сосновской Елене Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тризна А.Л. обратилась в суд с иском к Сосновской Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ответчику <данные изъяты> доля. Собственники приняли решение о совместной реализации земельного участка за 500 000 руб. и разделении между собой полученных денежных средств пропорционально долям в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец выдала на имя ответчика доверенности №, которой уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие Тризна А.Л. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ Сосновская Е.В., действуя от своего имени и имени Тризна А.Л., продала земельный участок за 500 000 руб., денежная сумма была получена ответчиком в полном объеме от покупателя. Тризна А.Л. должна была получить 333 333,33 руб. (<данные изъяты> доли), Сосновская Е.В. 166 666,66 руб., однако, до настоящего времени ответчик не предоставил истцу копию договора купли-продажи, расписки, не вернула часть денежных средств, полученных от реализации имущества. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 333 333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 353,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 825 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в свое отсутствие, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, на следующих условиях:
«1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от искового требования о взыскании с Сосновской Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 353,70 руб. (сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 70 коп. в полном объеме.
2. Также, Тризна А.Л. отказывается от искового требования о взыскании судебных расходов, в части - в размере 2 358 руб. 33 коп. (две тысячи триста пятьдесят восемь руб. 33 коп.)
3. В свою очередь Ответчик обязуется при подписании настоящего мирового соглашения выплатить Истице наличными денежными средствами:
3.1. В счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере 333 333 руб. 33 коп. (триста тридцать три тысячи триста тридцать три руб. 33 коп.)
3.2. В счет возмещения понесенных Истцом судебных расходов, в том числе в счет оплаты государственной пошлины и услуг представителя, Ответчик выплачивает Тризне А.Л. денежную сумму в размере 51 666 руб. 67 коп. (пятьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть руб. 67 коп.)
Всего: 385 000 руб. 00 коп. (триста восемьдесят пять тысяч руб. 00 коп.)
Передача денежных средств оформляется актом приема-передачи.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.».
Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, не представили доказательств уважительности причин неявки, рассмотрел ходатайство об утверждении мирового соглашения дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч.ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч.ч. 6, 8. ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
В соответствии с ч. 13 указанной статьи утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Содержание ст. 220, 221, 173 ГПК РФ сторонам понятны, о чем указано в письменном мировом соглашении, представленном в дело, а также в представленных ходатайствах.
Кроме того, согласно подписанному сторонами акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, ответчик Сосновская Е.В. передала, а истец Тризна А.Л. получила денежную сумму в размере 385 000 руб. Таким образом, условия мирового соглашения стороной ответчика исполнены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ, так как сторонами заключено мировое соглашение, оно подлежит утверждению судом, поскольку не противоречит закону, права лиц, участвующих в деле не нарушает, не затрагивает законных прав и интересов иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тризна А. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) и Сосновской Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) на следующих условиях:
«1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от искового требования о взыскании с Сосновской Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 353,70 руб. (сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 70 коп. в полном объеме.
2. Также, Тризна А.Л. отказывается от искового требования о взыскании судебных расходов, в части - в размере 2 358 руб. 33 коп. (две тысячи триста пятьдесят восемь руб. 33 коп.)
3. В свою очередь Ответчик обязуется при подписании настоящего мирового соглашения выплатить Истице наличными денежными средствами:
3.1. В счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере 333 333 руб. 33 коп. (триста тридцать три тысячи триста тридцать три руб. 33 коп.)
3.2. В счет возмещения понесенных Истцом судебных расходов, в том числе в счет оплаты государственной пошлины и услуг представителя, Ответчик выплачивает Тризне А.Л. денежную сумму в размере 51 666 руб. 67 коп. (пятьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть руб. 67 коп.)
Всего: 385 000 руб. 00 коп. (триста восемьдесят пять тысяч руб. 00 коп.)
Передача денежных средств оформляется актом приема-передачи.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.».
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Тризны А. Л. к Сосновской Е. В. о взыскании неосновательного обогащения.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения и отказом от иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Определение в части утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Алексеева Л.В.
Копия верна:
Судья Алексеева Л.В.
Алексеева Л.В.