ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Резункову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к Резункову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 78 709,01 руб., из которых: 49 721,53 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 15 558,86 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 13 428,62 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 709,01 руб., из которых: 49 721,53 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 15 558,86 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 13 428,62 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Резунков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения в почтовом отделении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 35,6% годовых, 59,9% по операциям снятия наличных/переводу денежных средств.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется минимальным ежемесячным платежом, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа), и определяется в соответствии с разделом 2 Тарифов.
Надлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору является обеспечение на счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту, не позднее даты, предшествующей дате платежа (п. 8 Индивидуальных условий договора).
Пункт 12 индивидуальных условий договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.
Согласно разделу 2 тарифов банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт, минимальный ежемесячный платеж по кредиту для действующих договоров/договоров с истекшим сроком действия/договоров, по которым аннулирован лимит кредитования в соответствии с кредитным договором – 3% от базы, не менее 500 руб.
Согласно выписке по счету банковской карты № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 78 709,01 руб.
Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, в то время как ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, оставлено без исполнения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № с Резункова С.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 832,60 руб., в том числе, 49 721,53 руб. сумма просроченной задолженности по кредиту, 15 712,72 руб. сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 398,35 руб. неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскано 68 832,60 руб.
Во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с Резункова С.В. ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 153,86 руб. (135,89 + 17,97).
В связи с поступившими от Резункова С.В. возражениями и ходатайством о восстановлении срока относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика Резункова С.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 709,01 руб., в том числе 49 721,53 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 15 558,86 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 13 428,62 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств иной суммы задолженности Резунковым С.В. не представлено.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 22.08.2023 № РККнбдо-2025249072, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и Резунковым С.В., с даты вступления данного решения в законную силу.
Кроме того, при указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и полагает необходимым взыскать с Резункова С.В., в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 49 721,53 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 15 558,86 руб.
Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец АО «Газпромбанк» также просил взыскать пени размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
Как следует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 49 721,53 руб. из расчета 0,1 % в день, а также неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день с учетом оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, то есть дату вступления в силу решения суда.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что расчет неустойки (пени) произведен банком, в соответствии с условиями договора, по ДД.ММ.ГГГГ из расчет 0.1 % за день просрочки, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9 726,28 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 702,34 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения платежей по кредиту заемщику подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % в день на сумму основного долга 49 721,53 руб., на сумму процентов 15 558,86 руб. Таким образом, размер пеней за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (568 дней) составляет 28 242,09 руб. (49 721,53 *0,1%*568), за просрочку уплаты процентов – 8 837,51 руб. (15 558,86 *0,1%*568).
В данной связи по состоянию на дату вынесения решения суда общий размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 37 968,37 руб. (9 726,28 + 28 424,09), размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 12 539,85 руб. (3 702,34 + 8 837,51).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, а также на сумму процентов, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) - 0,1% в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 37 968,37 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 539,85 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., и 5 000 руб. соответственно.
По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 49 721,53 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 15 558,86 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 20 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 5 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).
Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ). При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Банком ГПБ (АО) уплачена госпошлина в размере 24 000 руб., исходя из заявленных требований неимущественного характера – о расторжении договора (20 000 руб.) и имущественных требований на сумму 78 709,01 руб. (4 000 руб.).
В ходе рассмотрения дела суд, с учетом расчета неустойки на дату вынесения решения суда, без учета применения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении имущественных требований, на общую сумму 115 788,61 руб., которой соответствует государственная пошлина 4 474 руб.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 24 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 474 руб. (из расчёта 4 474 руб. – 4 000 руб.).
Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Резунковым Сергеем Вячеславовичем, с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Резункова Сергея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 90 280 рублей 39 копеек (49 721 рубль 53 копейка – сумма просроченной задолженности по кредиту; 15 558 рублей 86 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 20 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 5 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, а всего взыскать 114 280 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 39 копеек.
Взыскивать с Резункова Сергея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.
Взыскать с Резункова Сергея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в полном объеме 28.10.2026.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева