ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда города Новосибирска Полуэктова М.Б., с участием защитников лица, привлекаемого к ответственности, Шилиной А.В.,
Шурова Е.А., должностного лица Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» (ООО «Интернет Технологии», ИНН 7448104809), адрес места нахождения: ***,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интернет Технологии» совершило пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, выразившуюся в распространении с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений или искажённого представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 24.02.2026 по адресу: *** сотрудником Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу было установлено, что ООО «Интернет Технологии» 22.02.2026 разместило в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте с доменным именем: * по адресу в сети * статью (материал) под названием «Из разврата нет возврата»: как устроены свинг-вечеринки в России - узнали всё, даже цены», который включает фотоиллюстрации, текстовую информацию, содержащий пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, направленную на формирование их привлекательности.
В судебном заседании и в представленных объяснениях от лица ООО «Интернет Технологии» защитник ООО «Интернет Технологии» Шуров Е.А. указал об отсутствии вины ООО «Интернет Технологии» в свиязи с неправильной оценкой действий юридического лица, указанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку в статье с приведённым в протоколе об административном правонарушении названием речь идёт об исследовании такого явления, как вечеринки для гетеросексуальных пар (свинг-вечеринки), которые не могут быть признаны нетрадиционными в значении, придаваемом этому термину правоприменительной практикой. Под «нетрадиционными сексуальными отношениями» закон понимает, прежде всего, однополые сексуальные контакты, то есть гомосексуализм и/или лесбиянство, что также следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П при проверке конституционности ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, когда указанная норма предусматривала запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также позиции Российской Федерации, выраженной в постановлении Европейского суда по правам человека № 2 от 20 июня 2017 года по делу «Баев и другие против Российской Федерации». Выводы Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации о предмете и переделах регулирования статьи 6.21 КоАП РФ применяются судебной практикой до настоящего времени. Из существа указанной позиции следует, что под нетрадиционными сексуальными отношениями понимается только пропаганда отношений между субъектами одного пола. Таким образом, такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, и не распространяется на описание иного поведения (пусть даже аморального) в рамках традиционных, гетеросексуальных отношений. При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Поскольку в рассматриваемой статье в нейтральном, просветительском контексте описывается такое явление, как гетеросексуальные свинг-вечеринки, в действиях ООО «Интернет Технологии» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.
Кроме того, по мнению защитника и юридического лица, указанный материал был одновременно размещён на иных сайтах, в связи с чем в случае установления вины юридического лица должна быть применена норма ч.5 ст. 4.4. КоАП, поскольку в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, помимо рассматриваемого дела об административном правонарушении, имеется ещё пять дел, по которым составлены протоколы об административном правонарушении, по идентичным обстоятельствам, в одно время и месте по факту обнаружения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу одной и той же статьи с идентичным содержанием и заголовком, размещённых ООО «Интернет Технологии» 22.02.2026 в один момент времени на шести страницах в сети «Интернет». Кроме того, 01.04.2026 Октябрьский районный суд г. Самары, рассмотрев аналогичное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, вынес постановление о наложении на ООО «Интернет Технологии» штрафа в размере 1 000 000 рублей. Указанное правонарушение выявлено должностным лицом Роскомнадзора по Самарской области по факту размещения этой же статьи на ином сайте с доменным именем *.
По мнению защитника, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации в постановлении от 02.04.2024 № 14-П, в случае если суд придёт к выводу о назначении наказания юридическому лицу за установленное административное правонарушение, подлежат применения положения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ.
Кроме того, по мнению защитника, суду надлежит применить положения ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ и прекратить производств по делу об административном правонарушении, поскольку по одному и тому же факту совершения действий уже вынесено постановление Октябрьским районным судом г. Самары о назначении юридическому лицу наказания.
Также защитник указал о необходимости применения в случае, если суд придёт к выводу о необходимости назначения ООО «Интернет Технологии» административного наказания, применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку для этого имеются основания.
Кроме того, защитник указывает, что при определении понятия «государственный контроль (надзор)» применительно к положениям ст. 4.1.1 и 4.4 КоАП РФ необходимо учитывать правовую позицию, указанную в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)», согласно которой при выявлении административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) указанное понятие следует рассматривать в широком смысле, не ограничиваясь только рамками Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248).
В судебном заседании защитник ООО «Интернет Технологии» Шилина А.В. указала об отсутствии вины ООО «Интернет Технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, поддержав позицию, изложенную суду защитником Шуровым Е.А. и ранее изложенные ею доводы в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении.
Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, суд в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ приходит к убеждению о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо, представляющее по доверенности интересы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Калашникова И.А. в судебном заседании просила признать виновным ООО «Интернет Технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, указав, что правонарушение выявлено при мониторинге информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не в рамках контрольно-надзорного мероприятия, не в соответствии с требованиями ФЗ № 248 а в ходе текущей служебной деятельности при реализации возложенных на Управление Роскомнадзора целей и задач в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность указанного контрольно-надзорного органа. Протоколы, направленные на рассмотрение в Железнодорожный суд г. Новосибирска, составлены различными должностными лицами, выявившими правонарушения при текущем систематическом мониторинге информационно-телекоммуникационных сетей, в соответствии со служебными задачами и полномочиями. Факт выявления правонарушения Управлением Роскомнадзора по Самарской области, на которое ссылается защитник, не связан с деятельностью Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, основания и обстоятельства выявления правонарушения должностным лицом в ином регионе ей не известны, данный факт не связан с проводимыми мероприятиями Управлением Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округую.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Интернет Технологии» в совершении установленного деяния подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 05.03.2026 № ** (л.д. 8-13);
- актом об изготовлении скриншота от 24.02.2026 с приложением (л.д. 18-26);
- актом об изготовлении скриншота от 26.02.2026 с приложением (л.д. 27-28);
- заключением специалистов Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» по результатам проведённого исследования материалов и (или) информации, предназначенных для оборота на территории Российской Федерации, на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации от 25.02.2026 (л.д. 29-51), согласно выводам которого материал под названием «Из разврата нет возврата»: как устроены свинг-вечеринки в России - узнали всё, даже цены», опубликованного в вышеуказанном источнике, содержит информацию, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения;
- уведомлением о внесении информации в «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 52-55), согласно которому на основании решения Роскомнадзора от 24.02.2026 ** указатель страницы сайта в сети «Интернет» * включён в указанный единый реестр, как пропагандирующий нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интернет Технологии» (л.д. 56-61);
- уставом ООО «Интернет Технологии» (л.д. 62-67).
- объяснением Шилиной А.В. (л.д. 14-16), согласно которому в статье с приведённым в протоколе об административном правонарушении названием речь идёт об исследовании такого явления, как вечеринки для гетеросексуальных пар (свинг-вечеринки), которые не могут быть признаны нетрадиционными в значении, придаваемом этому термину правоприменительной практикой. Под «нетрадиционными сексуальными отношениями» закон понимает, прежде всего, однополые сексуальные контакты, то есть гомосексуализм и/или лесбиянство, что также следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П при проверке конституционности ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, когда указанная норма предусматривала запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также в постановлении Европейского суда по правам человека № 2 от 20 июня 2017 года по делу «Баев и другие против Российской Федерации». Выводы Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации о предмете и переделах регулирования статьи 6.21 КоАП РФ применяются судебной практикой до настоящего времени. Из существа указанной позиции следует, что под нетрадиционными сексуальными отношениями понимается только пропаганда отношений между субъектами одного пола. Таким образом, такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, и не распространяется на описание иного поведения (пусть даже аморального) в рамках традиционных, гетеросексуальных отношений. При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Поскольку в рассматриваемой статье в нейтральном, просветительском контексте описывается такое явление, как гетеросексуальные свинг-вечеринки, в действиях ООО «Интернет Технологии» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ.
Указанный материал был одновременно размещён на иных сайтах, в связи с чем в случае установления вины юридического лица должна быть применена норма ч.5 ст. 4.4. КоАП.
После оглашения защитник подержала позицию, изложенную в объяснении.
Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ООО «Интернет Технологии» в совершении административного правонарушения.
Судом бесспорно установлено, что ООО «Интернет Технологии», разместив статью на сайте, указанном в протоколе об административном правонарушении, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытом доступе для неопределённого круга лиц, совершило действия, направленные на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений.
Так, согласно заключению специалистов ФГУП «Главный радиочастотный центр» от 25.02.2026 указанный материал, опубликованный в открытом источнике на сайте в сети «Интернет» содержит информацию, направленную на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, выражающую положительную оценку или одобрение нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений.
Суд не может согласиться с доводами защитника Шурова Е.А. о нарушении требований закона при проведении указанного исследования специалистами. Вопреки мнению защитника, судьёй не установлено, что специалисты вышли за рамки своих полномочий при проведении исследования, разрешив правовой вопрос. Нарушений закона при проведении указанного исследования судом не установлено. Оснований подвергать сомнению выводы специалистов судьёй также не установлено.
В связи с изложенным судьёй не установлено оснований для удовлетворения ходатайства защитников о проведении по делу об административном правонарушении лингвистической экспертизы в предложенном экспертном учреждении (ФБУ «Сибирский региональный центр судебных экспертиз Минюста России») для разрешения вопросов, являвшихся предметом исследования специалистов, указанных в исследованном судом заключении, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении.
Факт размещения статьи (материала) в открытом доступе для неопределённого круга лиц посредством сети «Интернет», время его размещения подтверждаются актом об изготовлении скриншота и скриншотом статьи (материала) под приведённым названием, опубликованной по вышеуказанному адресу.
Анализ указанной статьи (материала) указывает на то, что его размещение в сети «Интернет» нарушает требования п. «л» ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Федеральный закон № 149-ФЗ).
Доводы защитников об отсутствии вины юридического лица в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, поскольку к таким, действиям, по мнению защитников, могут относиться только действия, направленные на пропаганду привлекательности однополых отношений, а также о размещении указанной информации в общедоступном источнике в нейтральных (просветительских) целях, суд оценивает критически, как необоснованные, заявленные в целях ухода ООО «Интернет Технологии» от административной ответственности.
Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств установленного административного правонарушения.
Согласно ст.ст. 38, 72 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2022 № 809 к рискам и угрозам для традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесено идеологическое и психологическое воздействие на граждан, приводящее к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей, включая, помимо прочего, разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.
Следовательно, именно гетеросексуальные, моногамные отношения, рассматриваются как традиционные сексуальные отношения, тогда как нетрадиционные сексуальные отношения предполагают взаимоотношения между людьми, базирующиеся на сексуальном влечении, без потенциальной возможности создания семьи (в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим осуществление данного права), способной воспроизводить последующие поколения, в том числе групповые отношения.
Понятие «предпочтения» определяет большую симпатию к одной вещи/явлению, чем к другой, выбор одной из альтернатив. Таким образом, действия по пропаганде «нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений» имеют своей целью охватить более широкий круг явлений, чем формы нетрадиционных сексуальных отношений, распространить его, в том числе на внутреннее стремление, влечение к такой связи (предпочтение).
Вопреки позиции защитников, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 24-П от 23.09.2014, семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа Российской Федерации, в основе чего лежат традиционные представления об этих ценностях; в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик Российская Федерация вправе решать отдельные вопросы законодательного регулирования в сферах, затрагивающих сексуальные и связанные с ними межличностные отношения. В основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины.
Приведённые положения указывают, что к нетрадиционным сексуальным отношениям и предпочтениям могут быть отнесены не только однополые отношения, но и иные сексуальные отношения и (или) предпочтения, идущие в разрез с традиционными представлениями в Российской Федерации о семье и браке, как союза мужчины и женщины, с учётом принятых в российском обществе социокультурных и исторических традиций и представлений.
С учётом изложенного доводы защитников о позиции Российской Федерации, указанной при рассмотрении конкретного дела Европейским Судом по правам человека при рассмотрении конкретного дела, на которое ссылаются защитники, не опровергают указанные выводы суда.
Суд, с учётом совокупности исследованных доказательств, приходит к убеждению, что указанная статья, размещённая в сети «Интернет», на сайте, установленном судом, очевидно содержит пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, в том числе групповых, на что указывает название статьи, из которого видно, что материал посвящён сексуальной тематике, задаёт установку и вызывает интерес пользователя к информации, приведённой в статье, с применением термина «разврат» при описании предмета повествования; публикация основана на интервью с лицом, осведомлённым о тематике статьи, являющемся постоянным участником таких мероприятий; подзаголовки статьи содержат высказывания, способствующие привлечению внимания читателя; в качестве вывода помещена цитата, содержащая положительную оценку явления «свингерства» как средства укрепления семейных отношений и брака, что, безусловно, идёт вразрез с общепринятыми представлениями о сексуальных отношениях и предпочтениях, семье и браке; основной темой статьи является движение «свингеров» и подробное описание процесса взаимодействия и коммуникации в повседневной жизни такого лица, то есть как текущее поведение лица, состоящего в браке, однако вступающего в интимную связь с членом другой супружеской пары с согласия собственного супруга/супруги.
Рассматриваемое в размещённой в сети «Интернет» в общем доступе ООО «Интернет Технологии» статье явление «свингерства» подразумевает обмен сексуальными партнерами, множественный характер сексуального влечения, с участием третьих лиц, что является противоположным по смыслу понятиям «супружеской верности», «брачному союзу», подразумевающих стабильность и закрытость пары, моногамию, и обладает признаками нетрадиционных сексуальных отношений и предпочтений, поскольку представляет собой модель, альтернативную моногамным отношениям. В приведённой статье содержится информация, направленная на признание явления «свингерства» приемлемым и допустимым.
Таким образом, распространение информации, направленное на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений или искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, является одной из форм пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, указанных в статье 6.21 КоАП РФ.
Под распространением информации в соответствии с Федеральным законом № 149-ФЗ понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.
Доступ к статье, размещённой по вышеуказанному адресу в сети «Интернет», на момент фиксации административного правонарушения являлся свободным, любое лицо, включая несовершеннолетних, могло иметь к нему доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих технических устройств и возможности подключения к сети «Интернет».
Таким образом, размещение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и девиациях посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было направлено на распространение её неограниченному и неопределённому кругу лиц.
Владельцем сайта в сети «Интернет» с указанным доменным именем является ООО «Интернет Технологии», что подтверждается актом об изготовлении скриншота от **** и скриншотом раздела сайта под названием «Политика конфиденциальности» опубликованного по адресу: *
В соответствии с требованиями ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ создана и ведётся единая автоматизированная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (Единый реестр запрещённой информации). Основаниями для включения в Единый реестр запрещённой информации сведений, указанных в части 2 статьи 15.1, в том числе является решение уполномоченного Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, принятое в соответствии с его компетенцией и в установленном порядке, в том числе в отношении распространяемой посредством сети «Интернет» информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.
Таким образом, информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения Единого реестра запрещённой информации. Уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по принятию решения о наличии в сети «Интернет» информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Критерии оценки материалов и (или) информации, необходимые для приятия Роскомнадзором решений о наличии в сети «Интернет» информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, устанавливаются Роскомнадзором.
Приказом Роскомнадзора от 27 февраля 2023 года № 25 утверждены Критерии оценки материалов и (или) информации, необходимые для принятия решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в Единый реестр запрещённой информации.
Согласно пункту 3.2 Критериев одним из критериев оценки информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, является наличие информации, направленной на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок, в том числе на формирование положительного образа лиц, состоящих в нетрадиционных сексуальных отношениях в связи с их нетрадиционными сексуальными предпочтениями, установками или выражающей положительную их оценку или одобрение.
Во исполнение требований чч. 7, 8 ст. 15.1 Федерального закона №149-ФЗ в адрес владельца сайта в сети «Интернет» Росконадзором направлено уведомление о включении указателя страницы сайта в сети «Интернет»: https://68.ru/text/relations/2026/02/22/76272919/ в Единый реестр запрещённой информации и необходимости удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Таким образом, ООО «Интернет Технологии», являющееся владельцем сайта в сети «Интернет»: * осуществило пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений с применением информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», выразившуюся в распространении на сайте в сети «Интернет» с указанным доменным именем по указанному адресу в сети «Интернет» статьи (материала) под установленным названием.
ООО «Интернет Технологии», являющееся владельцем указанного сайта в сети «Интернет», имело возможность исполнить требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ, однако не предприняло всех необходимых мер по соблюдению таких требований.
Таким образом, судьёй, бесспорно, в действиях ООО «Интернет Технологии» установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ООО «Интернет Технологии» уполномоченным должностным лицом, с надлежащим уведомлением о дате, месте и времени составления протокола юридического лица, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом защитник ООО «Интернет Технологии» ознакомлен, копию протокола получил, правом предоставить позицию по предъявленному обвинению воспользовался, кроме того, копия протокола направлена в адрес юридического лица.
С учётом разъяснений, данных в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учётом конкретных обстоятельств установленного административного правонарушения, совершённого ООО «Интернет Технологии», объекта посягательства – общественные отношения в сфере общественной нравственности, по убеждению судьи, установленное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, цензура запрещается.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В продолжение указанных норм Конституции Российской Федерации федеральным законодателем установлен порядок распространения информации в сети «Интернет», определив основные положения распространения такой информации, а также виды информации, распространение которой в сети «Интернет» на территории Российской Федерации запрещено, к которым, в том числе относится распространение информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения.
Существо допущенного нарушения, с учетом общественной значимости охраняемых общественных отношений, не может быть признано малозначительным.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения противоправного действия, если такое деяние носит длящийся характер, является место пресечения противоправной деятельности, а именно место нахождения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, где в ходе мониторинга сети «Интернет» должностным лицом Управления выявлена и пресечена установленная противоправная деятельность с момента публикации статьи (материала) в сети «Интернет», в связи с чем рассмотрение указанного дела об административном правонарушении относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.
Действия ООО «Интернет Технологии» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 6.21 КоАП Российской Федерации – пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.21.1. КоАП РФ, совершённая с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судьёй не установлены.
С учётом изложенного судья полагает необходимым назначить ООО «Интернет Технологии» наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания.
С учётом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового состояния привлекаемого к ответственности юридического лица, имеющихся о данных об отношении юридического лица к соблюдению законодательства суд не находит исключительных данных, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, то есть основания для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.
С учётом данных о юридическом лице, совершившем административное правонарушение не в первые, основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ также не имеется, поскольку ООО «Интернет Технологии» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку установленное административное правонарушение выявлено не в ходе контрольно-надзорного мероприятия, а в ходе осуществления текущей деятельности, функциональных задач, возложенных на орган, выявивший установленное административное правонарушение.
Ссылки защитника Шурова Е.А. на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.04.2024 № 14-П не влияют на указанные выводы суда, поскольку в указанном постановлении приведена позиция о возможности применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при выявлении нескольких административных правонарушений в рамках одного конкретного контрольно-надзорного мероприятия, тогда как в настоящем случае таковое должностным лицом Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу по рассматриваемому делу не проводилось.
Ссылка защитника на позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведённую в «Обзоре судебной практики № 3 (2025)», также не влияет на указанные выводы суда, поскольку указанная позиция выражена относительно правил применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которая к ООО «Интернет Технологии» не применима, поскольку юридическое лицо не впервые привлекается к административной ответственности, при этом не имеет юридического значения являлось ли ранее совершённое административное правонарушение однородным по отношению к вновь совершённому.
Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации не подлежит применению к правилам, закреплённым в ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, согласно которым для применения указанных положений требуется именно проведение определённого контрольно-надзорного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (чего в настоящем случае не имелось), а не проведение текущей контрольной (надзорной) деятельности государственного органа, как это закреплено законодателем для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Позиция защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи в фактом вынесения иным судом в ином регионе решения о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ, является необоснованной, поскольку указанное правонарушение выявлено иным должностным лицом иного органа, в ходе деятельности, не связанной с деятельностью должностного лица Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, при этом защитниками не оспаривалось, что указанное дело рассматривалось Октябрьским районным судом г. Самары по факту размещения информации ООО «Интернет Технологии» на ином сайте в сети «Интренет», предназначенном для распространения информации лицам в ином регионе.
Таким образом, приведённые обстоятельства, а именно размещение одним и тем же лицом информации на разных сайтах, что выявлено различными должностными лицами в ходе своей служебной деятельности, не может быть оценено как выявление однородных идентичных правонарушений в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия.
В связи с изложенным основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по доводам защитников отсутствуют.
Также судом не усмотрено оснований при рассмотрении дела об административном правонарушении об удовлетворении ходатайства защитника Шилиной А.В. об объединении настоящего дела с иными делами об административных правонарушениях, находящихся на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в производстве Железнодорожного суда г. Новосибирска, по которым ещё не приняты решения, в связи с отсутствием на это правовых оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии» (ООО «Интернет Технологии», ИНН 7448104809), адрес места нахождения: *** ***, *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу), КПП 540701001, ИНН 5407268385, ОКТМО 50701000, лицевой счёт 04511А19340, единый казначейский счёт 40102810445370000043, казначейский счёт 03100643000000015100, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, КБК 09611601061019000140, УИН **.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья * М.Б. Полуэктова
*