РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу Ч.Т.А., Михайловой Татьяне Александровне, Ятиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд к наследственному имуществу Ч. Т.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что на основании заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком Ч. Т.А. кредитного договора № 2094166 от 19.08.2024 банк выдал заемщику кредит в сумме 454545,45 рублей на срок 60 месяцев под 27,05% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему в период с 19.12.2024 по 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 568044,51 рубль (просроченные проценты – 124518,32 рубля, просроченный основной долг – 443526,19 рублей). Установлено, что Ч. Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвратом кредита банк направлял в адрес нотариуса Бородинского нотариального округа претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени кредит не погашен. Просил взыскать за счет наследственного имущества Ч. Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 2094166 от 19.08.2024 по состоянию на 03.12.2025 в размере 568044,51 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16360,89 рублей.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков – Михайлова Т.А., Ятина Н.А., в качестве третьих лиц – финансовый управляющий из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих») Анкриш Е.А., Ятин М.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Впоследствии истец исковые требования уточнил: в связи с частичным гашением задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 2094166 от 19.08.2024 по состоянию на 09.07.2026 в размере 110771,78 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16360,89 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646, ответчики Михайлова Т.А., Ятина Н.А., третьи лица - финансовый управляющий из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих») Анкриш Е.А., Ятин М.В., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Ятина Н.А. предоставила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные к ней требования оставить требования без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, при этом полагала возможным взыскать с Михайловой Т.А. половину суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В судебном заседании установлено, что 09.08.2024 между ПАО Сбербанк и Ч. Т.А. заключен кредитный договор № 2094166, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 454545,45 рублей под 27,05% годовых, сроком на 60 месяцев.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом – зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается протоколом проведения операций «Сбербанк-онлайн».
Заемщик Ч. Т.А. свои обязательства по кредитному договору до 19.11.2024 исполняла надлежащим образом, что подтверждается «историей погашения по договору».
ДД.ММ.ГГГГ Ч. Т.А. умерла (запись акта о смерти №б от 12.12.2024).
После смерти Ч. Т.А. нотариусом Бородинского нотариального округа заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Ч. Т.А. состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наследниками являются Ятина Н.А. и Михайлова Т.А. (в ? доле – каждая).
Согласно заключению, выполненному на основании заказа ПАО Сбербанк оценщиком ООО «Мобильный оценщик» В. А.Н., членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», использовавшим при определении стоимости вышеуказанного имущества объекты-аналоги, по состоянию на 05.12.2024 (дата смерти наследодателя) рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1197000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> – 240000 рублей.
Против произведенной истцом оценкой рыночной стоимости наследственного имущества ответчики не возражали, иной оценки данного имущества либо ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества ответчиками не заявлялось.
В связи с невозвратом кредита задолженность по кредитному договору № 2094166 от 19.08.2024 по состоянию на 05.12.2025 составляла 568044,51 рубль, исходя из расчета: 443526,19 рублей (просроченный основной долг): (454545,45 рублей (основной долг) – 11019,26 рублей (погашена срочная задолженность по основному долгу) +
+ 124518,32 рубля (задолженность по процентам 117636,49 рублей (просроченные проценты) + 6881,83 рубля (просроченные проценты на просроченный долг).
Как установлено, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого ПАО Сбербанк на основании личного заявления заемщика Ч. Т.А. заключило договор страхования жизни и здоровья застрахованного лица. Смерть застрахованного лица была признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателей: наследников Михайловой Т.А. и Ятиной Н.А. в лице уполномоченного доверенностью – Ятина М.В. была осуществлена выплата в сумме 454545,45 рублей (по 227272,72 рублей каждому).
После частичного гашения долга ответчиками сумма задолженности по кредитному договору № 2094166 от 19.08.2024 по состоянию на 09.07.2026 составляет 110771,78 рублей.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, а также с учетом внесенных заемщиком платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчики Ятина Н.А. и Михайлова Т.А., принявшие наследство после смерти заемщика, несут солидарную ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которой ограничен стоимостью принятого наследства с учетом общего размера задолженности по кредитному договору, не превышающего размер ответственности наследника.
Вопреки доводам ответчика Ятиной Н.А., признание ее банкротом и введение процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствует взысканию с нее задолженности по долгам наследодателя в рамках настоящего дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 1 ст. 5 вышеназванного закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, данных в пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Согласно представленным документам, 28.07.2025 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление Ятиной Н.А. о банкротстве.
31.10.2025 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу № А33-16977/2025 о признании Ятиной Н.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества Ятиной Н.А., финансовым управляющим утверждена Анкриш Е.А.
Поскольку обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, то право требования исполнения обязательств по кредитному договору к наследникам умершего заемщика возникает с момента открытия наследства, в данном случае - с 05.12.2024.
Настоящим иском заявлены требования об исполнении обязательств заемщика Ч. Т.А. за период с 19.12.2024 по 03.12.2025, следовательно, требования о взыскании задолженности, возникшей после 28.07.2025 (после принятия заявления арбитражным судом), следует оценивать как требования о взыскании текущих платежей.
При этом данных, подтверждающих обращение ПАО Сбербанк в Арбитражный суд Красноярского края по поводу включения части заявленных в настоящем иске требований - с 19.12.2024 по 28.07.2025 - в реестр требований кредиторов Ятиной Н.А. в рамках дела о банкротстве, не представлено, судом не установлено.
В решении арбитражного суда от 31.10.2025 указано подлежащее реализации имущество должника Ятиной Н.А.: шуба норковая, шуба норковая, принтер, ноутбук, телефон, электрическая мясорубка, кофеварка.
Сведений о последующем включении в конкурсную массу долей в недвижимом имуществе, полученном Ятиной Н.А. в порядке наследования, не имеется.
При установленных обстоятельствах, исходя из предусмотренной законом солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя, учитывая, что требования по настоящему кредитному договору в реестр требований к ответчику Ятиной Н.А. в рамках дела о банкротстве не включались, при этом часть заявленных к исполнению денежных обязательств является текущими платежами, суд приходит к выводу, что требования истца с учетом уточнения суммы долга подлежат удовлетворению.
При подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 16360,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 256343 от 16.12.2025.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Учитывая изложенное, исходя из того, что законом предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Михайловой Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №, Ятиной Натальи Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № 2094166 от 19.08.2024 по состоянию на 09.07.2026 в размере 110771,78 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16360,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026.