ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупача Сергея Викторовича к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лупач С.В. обратился в суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 16.07.2025 между ним и АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец приступил к работе с 16.07.2025 в должности машиниста насосных установок 4 разряда. Трудовая деятельность осуществлялась вахтовым методом в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ. Истцом отработан период вахты с 15.07.2025 по 15.09.2025, однако заработная плата за отработанный период истцу полностью не выплачена. С 13.11.2025 истец находится на больничном, однако оплата листка нетрудоспособности работодателем за первые три дня не произведена. По состоянию на 12.12.2025 задолженность ответчика по заработной плате составляет: за сентябрь 2025 - 68073,69 рублей, за октябрь 2025 года (оплата листка нетрудоспособности) – 5422,13 рублей. Документы о наличии задолженности по заработной плате ответчик истцу не предоставил, задолженность по настоящее время не выплачена. Ввиду нарушения срока выплаты причитающейся истцу заработной платы, ответчиком подлежат уплате проценты (денежная компенсация) в соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, которые составляют 5116,87 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 73495,82 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 5116,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию стоимости проезда в размере 12165,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Истец Лупач С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, отзыв на заявленные требования не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
Согласно части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В судебном заседании установлено, что основании трудового договора № 439 от 16.07.2025 Лупач С.В. принят на работу в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» машинистом насосных установок 4 разряда.
Согласно условиям трудового договора работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (п.1.6). Договор заключен на неопределенный срок (п.1.7) Дата начала работы 16.07.2025 (п.1.8). За выполнение трудовой функции работнику устанавливается часовая тарифная ставка за фактически отработанное время, согласно штатному расписанию в размере 127,14 рублей, районный коэффициент - 30%, северные надбавки в размере, предусмотренном действующим законодательством, - 50% (п.5.2).
Согласно п.3.1 трудового договора, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п.4.9 трудового договора работодатель производит компенсацию стоимости проезда от места постоянного проживания работника до места нахождения работодателя и обратно, в соответствии и на условиях, предусмотренным Положением об оплате и компенсации стоимости проезда от места проживания до места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работ и обратно.
На основании приказа № 816 от 25.12.2025 истец уволен с занимаемой должности по п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Согласно расчетным листам за сентябрь, октябрь 2025 года истцу начислена заработная плата за сентябрь 2025 года в размере 68073,69 рублей (с учетом удержания НДФЛ), за октябрь 2025 года - оплата по больничному листу за три дня в размере 5422,13 рублей (с учетом удержания НДФЛ).
Как следует из ответа Тындинской городской прокуратуры от 15.12.2025, на основании обращения Лупача С.В. проведен анализ исполнения требований трудового законодательства, в том числе в сфере оплаты труда, в ходе которого установлено, что на 12.12.2025 задолженность АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» перед Лупачем С.В. составляет за сентябрь 2025 года - 68073,69 рублей, за октябрь 2025 года - 5422,13 рублей. Генеральному директору АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
Кроме того, истцом для проезда к месту работы был приобретен железнодорожный билет датой отправления на 14.07.2025 по маршруту Заозерный-Олекма, стоимостью 12065, 3 рублей.
Обращаясь в суд, истец указывает, что работодателем не выплачена заработная плата за сентябрь 2025 года в размере 68073,69 рублей и оплата по больничному листу за три дня в размере 5422,13 рублей, не компенсирована стоимость проезда к месту работы в размере 12065,3 рублей, что предусмотрено п. 4.9 трудового договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, и суд полагает их установленными.
Таким образом, задолженность работодателя перед истцом по выплате заработной платы за сентябрь-октябрь 2025 составляет 73495,82 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обязанность по начислению и выплате работникам заработной платы, а также компенсации стоимости проезда возлагается на работодателя, в случае возникновения спора между сторонами трудового договора именно работодатель должен представить в суд доказательства выплаты работнику заработной платы, установленной трудовым договором, либо наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от обязанности ее выплачивать, а также доказательства выплаты компенсации стоимости проезда, предусмотренной трудовым договором.
Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.
Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период, компенсации стоимости проезда, как и доказательств начисления истцу заработной платы в ином размере, ответчик в суд не предоставил, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 73495,82 рублей, компенсации стоимости проезда в размере 12065,30 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5116,87 рублей по расчету истца (с 16.10.2025 по 26.10.2025 68 073,69 руб. * 11 дн * 1/150 * 17%=848,65 рублей, с 27.10.2025 по 22.12.2025 68 073,69 руб. * 57 дн * 1/150 * 16.5% = 4268,22 рублей 848,65+4 268,22=5116,87 рублей), который судом также проверен и признается соответствующим закону.
Ввиду того, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не находит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору оказания юридических услуг от 22.12.2025, заключенному между Лупачем С.В. (заказчик) и Г. А.Ю. (исполнитель) заказчику оказана услуга по оформлению искового заявления в суд к ответчику АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда стоимостью 5000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ 22.12.2025. Факт оплаты по договору подтверждается распиской от 22.12.2025.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанной представителем помощи, приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг соответствует вышеназванным критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лупача Сергея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Лупача Сергея Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации № №) невыплаченную заработную плату за сентябрь, октябрь 2025 года в размере 73495,82 рублей, компенсацию в порядке 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 5116,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию стоимости проезда в размере 12165,30 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.