РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Матвеева Евгения Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что 02.11.2023 между Матвеевым Е.А. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № 2200360-Ф от 02.11.2023 на сумму 2178703 рублей в целях приобретения автомобиля Haval Jоlion 2023 г.в. со сроком возврата денежных средств до 05.11.2030. В результате ликвидации ПАО «Росбанк» кредитор по данному договору сменился на АО «ТБанк». Исполнительной надписью нотариуса Страшковой О.В. № У-0005174305 от 19.12.2025 с Матвеева Е.А. в пользу АО «ТБанк» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита № 2200360-Ф от 02.11.2023 в размере 1933617,51 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 79954,99 рублей, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13417, 86 рублей. 19.12.2025 нотариусом Страшковой О.В. составлено уведомление о совершении исполнительной надписи № У-0005174305 от 19.12.2025. Данное уведомление в электронном виде 23.12.2025 поступило заявителю на портал «Госуслуги» и было прочитано им 12.01.2026. В нарушение требований закона АО «ТБанк» за 14 дней до обращения к нотариусу не направил уведомление о наличии неуплаченной задолженности по договору потребительского кредита № 2200360-Ф от 02.11.2023. При этом заявитель свои обязательства по договору потребительского кредита № 2200360-Ф от 02.11.2023 намерен исполнять и не считает, что с его стороны допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, влекущие досрочное истребование у него полученных кредитных средств в полном объеме и обращение взыскания на принадлежащий ему автомобиль. В случае получения уведомления банка о наличии задолженности он имел бы возможность решить вопросы погашения долга с кредитной организацией, привести свои обоснованные возражения. В результате действий АО «ТБанк» по неисполнению обязанности по направлению уведомления о задолженности права заявителя ограничены с учетом наложенного запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и дома, при этом, что обязательства по кредитному договору перед банком обеспечены залогом автомобиля. Также заявитель в отсутствие самой исполнительной надписи не мог проанализировать ее содержание, соответствие требованиям законодательства и полноту представленных для ее совершения документов. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса Страшковой О.В. № У-0005174305 от 19.12.2025 о взыскании с Матвеева Е.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору потребительского кредита № 2200360-Ф от 02.11.2023 в размере 1933617,51 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 79954,99 рублей, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13417, 86 рублей.
Заявитель Матвеев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил дополнительные пояснения, из которых следует, что в настоящее время он согласовал с банком график погашения задолженности, банк принимает от него исполнение по кредитному договору, в связи с чем, имеется спор о праве, что является безусловным основанием для отмены исполнительной надписи. Заявленные требования поддерживает, просит исполнительную надпись отменить.
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, отзыва на заявленные требования не представил.
Заинтересованное лицо - нотариус Бородинского нотариального округа Еремеева (Страшкова) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, представила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что процедура совершения оспариваемой исполнительной надписи была соблюдена, исполнительная надпись № У-0005174305 от 19.12.2025 совершена на основании поступивших от АО «ТБанк» предусмотренных законом документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований, уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено в адрес должника в установленный законом срок. Однако учитывая несогласие заявителя с позицией банка о ненадлежащем исполнении им условий кредитного договора, полагает, что имеется спор материально-правового характера в отношении исполнения кредитного договора, в связи с чем, заявленные требования надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право обратиться в суд в исковом порядке.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2023 между кредитором ПАО «Росбанк» и Матвеевым Е.А. заключен договор потребительского кредита № 2200360-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2178703 рублей для приобретения транспортного средства, под 16,99 % годовых, с возвратом кредита ежемесячными аннуитетными платежами (84 платежа) в размере 44520 рублей, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, сроком возврата кредита до 05.11.2030.
ПАО «Росбанк» реорганизовано в форме присоединения в АО «ТБанк» 01.01.2025.
Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2200360-Ф предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе, суммы кредита, причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
Заемщик Матвеев Е.А. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в договоре.
В связи с ненадлежащим исполнением Матвеевым Е.А. своих обязательств по кредитному договору № 2200360-Ф от 02.11.2023, АО «ТБанк» 10.10.2025 отправлением с почтовым идентификатором № через АО «Почта России» по указанному заемщиком в анкете адресу: <адрес> был направлен заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору № 2200360-Ф от 02.11.2023 и о расторжении договора, с требованием оплатить всю сумму задолженности, которая по состоянию на 10.10.2025 составляет 2013924,13 рублей, из них кредитная задолженность 1933617,51 рублей, проценты - 79954,99 рублей, иные платы и штрафы - 351,63 рублей, с разъяснением того, что в случае неисполнения требований в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета банк вправе обратиться в суд и /или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования третьим лицам.
Заключительный счет банка (отправление с почтовым идентификатором №), направленное по адресу: <адрес>, адресатом получено не было. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление 17.10.2025 прибыло в место вручения, 17.11.2025 возвращено отправителю по истечению срока хранения, 19.11.2025 поступило как невостребованное на временное хранение.
В связи с неисполнением требований указанных в заключительном счете, 17.12.2025 АО «ТБанк» обратилось к нотариусу Бородинского нотариального округа Страшковой О.В. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника Матвеева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2200360-Ф от 02.11.2023, предоставив все необходимые и предусмотренные законом документы и оплатив тариф за совершение исполнительной надписи.
Таким образом, судом достоверно установлено, что банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании задолженности и об обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.
Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № от 10.02.2026, подтверждающий отправку заключительного счета Матвееву Е.А.
Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67, 68).
Таким образом, неполучение указанного извещения, направленного по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для самого заявителя, все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации), несет сам заявитель.
19.12.2025 нотариусом Страшковой О.В. совершена исполнительная надпись № У-0005174305 о взыскании с Матвеева Е.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору потребительского кредита №2200360-Ф от 02.11.2023 в размере 1933617,51 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 79954,99 рублей, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13417,86 рублей.
23.12.2025 (в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи) нотариус Страшкова О.В. в соответствии со статьей 91.2 Основ направила должнику Матвееву Е.А. почтовым отправлением уведомление о совершенной исполнительной надписи, данное отправление адресатом получено 12.01.2026, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546515378075.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что нотариусом Бородинского нотариального округа Страшковой О.В. были выполнены установленные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате условия совершения исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи не имеется.
Доводы заявителя о наличии спора о праве суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявитель не представил документы, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ним и банком относительно кредитного договора. До совершения исполнительной надписи нотариуса заявитель с исковыми требованиями по обстоятельствам заключения и исполнения договора не обращался, не оспаривал сумму задолженности, на момент совершения исполнительной надписи между сторонами кредитного договора судебные споры отсутствовали. Скриншоты переписки с сотрудниками банка и внесение платежей по кредиту не свидетельствуют о наличии между сторонами договора спора о праве.
При этом с совершением исполнительной надписи заявитель при наличии необходимых оснований не утрачивает возможности предъявить требования к кредитору относительно обстоятельств заключения и исполнения договора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Матвеева Евгения Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшковой О.В. №У-0005174305 от 19.12.2025 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026