ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Дмитриевой Анне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Дмитриевой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 29.06.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и заемщиком Дмитриевой А.Е. заключен договор потребительского займа № 12-4619650-2024 в соответствии с которым Дмитриевой А.Е. был предоставлен заем в размере 35000 рублей сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 288,35% годовых, сроком возврата – 26.12.2024. Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 27.01.2025 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/01-2025, на основании которого права требования по договору займа № 12-4619650-2024 от 29.06.2024 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», которое включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих основной вид деятельности - возврат просроченной задолженности. Заемщиком в установленный срок обязательства исполнены не были, что привело к образованию в период с 30.07.2024 по 27.01.2025 задолженности в размере 80500 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 12-4619650-2024 от 29.06.2024 за период с 30.07.2024 по 27.01.2025 (182 календарных дней) – 80500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 248,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления, в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 рублей; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦУД Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, истец в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Дмитриева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств дело рассматривается в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 29.06.2024 между заемщиком Дмитриевой и кредитором Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи (указания проверочного кода, полученного на номер мобильного телефона заемщика) и последующего предоставления кредитором суммы займа, заключен договор потребительского займа № 12-4619650-2024.
Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 35000 рублей под 288,35% годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заем подлежит возврату 26.12.2024, погашение кредита и уплата процентов определены графиком платежей.
Также договор содержит запрет, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) сторонами договора согласовано.
Факт выдачи заемщику Дмитриевой А.Е. денежных средств по процентному займу в размере 35000 рублей подтверждается платежным поручением.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского займа в период с 30.07.2024 по 27.01.2025 образовалась задолженность в размере 80500 рублей (35000 рублей (основной долг) + 45500 рублей (проценты за пользование займом, из расчета: 35000*0,79% (288,35%:365 дней)*182 (количество дней пользования займом)=50323 рублей, но в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа): 45500 рублей (35000*130%).
На основании заключенного 27.01.2025 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» договора уступки № 01/01-2025 права требования задолженности Дмитриевой А.Е. по договору займа № 12-4619650-2024 от 29.06.2024 переданы ООО ПКО «ЦДУ Инвест», о чем в адрес заемщика направлялось уведомление.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края № 02-0465/17/2025 от 25.03.2025 с Дмитриевой А.Е. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № 12-4619650-2024 от 29.06.2024 за период с 30.07.2024 по 27.01.2025 в размере 80500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи от 10.04.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, учитывая, что доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, подтвержденные документально расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере, исчисленном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей, и по оплате почтовых расходов за отправку ответчику копии искового заявления в размере 91,20 рублей (в пределах заявленных истцом требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом требование истца о взыскании расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 66 рублей и расходов по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 91,20 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитриевой Анны Евгеньевны (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору займа № 12-4619650-2024 от 29.06.2024 в сумме 80500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате почтовых расходов за отправку ответчику копии искового заявления в размере 91,20 рублей.
В остальной части исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026