РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., с участием заявителя Быстрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Быстрова Алексея Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Быстров А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что 25.12.2025 нотариусом Бородинского нотариального округа Страшковой О.В. была выдана исполнительная надпись № У-0005217672 о взыскании с него основной суммы долга, процентов по заключенному с АО «ТБанк» договору № 0238942692 от 07.03.2017, а также расходов за совершение исполнительной надписи. О совершенной исполнительной надписи узнал 12.01.2026 при получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Однако уведомления о наличии задолженности, направленного ему банком не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, не получал, как и уведомления нотариуса о совершенной исполнительной надписи. Просит признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшковой О.В. №У-0005217672 от 25.12.2025 о взыскании с Быстрова А.В. задолженности по договору № 0238942692 от 07.03.2017.
В судебном заседании заявитель Быстров А.В. требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что задолженность по договору № 0238942692 от 07.03.2017 за период с 12.01.2025 по 15.07.2025 была взыскана на основании судебного приказа от 21.08.2025, он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, приказ был отменен определением мирового судьи от 17.11.2025. В настоящее время он осуществляет гашение задолженности по договору ежемесячными платежами в размере 11000 рублей в соответствии с программой рассрочки, предложенной банком.
Заинтересованное лицо нотариус Бородинского нотариального округа Еремеева (ранее – Страшкова) О.В., представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Из письменного отзыва нотариуса на заявление об отмене исполнительной надписи следует, что банком для совершения нотариальной надписи были предоставлены документы, среди которых: условия комплексного банковского обслуживания, расчет задолженности по договору, индивидуальные условия договора потребительского кредита, справка о размере задолженности, заключительный счет. Из указанных документов усматривалось согласованное между сторонами кредитного договора условие взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом со дня, когда обязательство должно быть исполнено, не прошло два года, а уведомление о досрочном взыскании задолженности (заключительный счет) было направлено должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу и вручено адресату. На основании указанных документов, подтверждающих бесспорность требований кредитора к заемщику, 25.12.2025 нотариусом была совершена исполнительная надпись. Бесспорность требования кредитора презюмируется при условии представления нотариусу документов, предусмотренных статьями 90, 90.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора, устанавливать личность должника и его волеизъявление, иные обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму задолженности. Нотариус проверяет те документы и сведения, которые ему представляются самим кредитором? полагаясь на его добросовестность. Уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено должнику почтовым отправлением и получено адресатом. Банком был представлен весь необходимый пакет документов, с соблюдением установленных законом требований, оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось, нотариусом соблюдены все требования закона, просит в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2025 Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось к нотариусу Бородинского нотариального округа с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника Быстрова А.В. о взыскании задолженности по договору № 0238942692 от 07.03.2017, образовавшейся в период с 12.01.2025 по 15.07.2025, в сумме 240236,34 рубля, в том числе 224524,31 рубль – сумма основного долга, 13375,03 рубля – сумма процентов.
Для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были предоставлены документы, в том числе: индивидуальные условия кредитования, условия комплексного банковского обслуживания, заключительный счет, расчет задолженности, паспорт должника.
Из представленных документов следует, что 07.03.2017 между АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф Банк») и Быстровым (до перемены фамилии (свидетельство № №) – Прядун) А.В. был заключен договор кредитной карты № 0238942692, в рамках которого на имя заемщика выпущена кредитная карта № с минимальным лимитом, установленным тарифным планом в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания. Также условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 16.07.2025 в связи с неисполнением условий договора в адрес Быстрова А.В. (<адрес>) банком направлен заключительный счет (досудебное требование) о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 16.07.2025 в размере 281057,4 рубля, в данном требовании указано на право банка в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и (или) к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
25.12.2025 нотариус Страшкова О.В. на основании вышеуказанных документов совершила исполнительную надпись № У-0005217672, которой приняла меры принудительного исполнения в отношении должника Быстрова А.В.: взыскала задолженность по кредитным платежам в сумме 240236,34 рубля по договору № 0238942692 от 07.03.2017 за период с 12.01.2025 по 15.07.2025, в том числе 224524,31 рубль – основная сумма долга, 13375,03 рубля – проценты, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 рублей.
В тот же день нотариус направила в адрес Быстрова А.В. (<адрес>) уведомление о совершенной исполнительной надписи, электронное заказное письмо получено адресатом 18.01.2026, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Вместе с тем при рассмотрении спора установлено, что 21.08.2025 мировой судья судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, рассмотревший заявление АО «ТБанк», вынес судебный приказ № 02-1625/119/2025 о взыскании с Быстрова А.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности и процентов по договору о выпуске и использовании кредитной карты №0238942692 за период с 12.01.2025 по 15.07.2025 в сумме 281057,40 рублей.
В связи с поступившими от Быстрова А.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа ввиду наличия согласованного со взыскателем графика рассрочки, определением мирового судьи от 17.11.2025 судебный приказ был отменен, отозван с исполнения из подразделения Службы судебных приставов, взыскателю разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
Сведений об обращении банка к Быстрову А.В. с требованиями в порядке искового производства после отмены судебного приказа не имеется.
Установленные обстоятельства о том, что до обращения к нотариусу банком в отношении должника Быстрова А.В. было возбуждено судебное приказное производство, впоследствии, в связи с поступившими возражениями должника, вынесенный в пользу банка судебный приказ отменен определением мирового судьи и кредитору разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства, суд расценивает как свидетельствующие о наличии между Быстровым А.В. и АО «ТБанк» гражданско-правового спора, подлежащего разрешению в порядке искового производства.
Несмотря на уже установленный при вынесении мировым судьей определения об отмене судебного приказа спорный характер правоотношения, АО «ТБанк» вместо подачи иска в суд обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи, повторно заявляя требования в бесспорном порядке, при этом указало, что в суд за взысканием указанной в заявлении задолженности не обращалось.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнительная надпись могла быть совершена нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику, суд приходит к выводу, что правовые основания для совершения нотариусом исполнительной надписи по правилам статей 89 - 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отсутствовали, в связи с чем исполнительная надпись №У-0005217672 не является законной и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Быстрова Алексея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации № №) удовлетворить.
Признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшковой Оксаны Владимировны №У-0005217672 от 25.12.2025 о взыскании с Быстрова Алексея Владимировича задолженности по договору № 0238942692 от 07.03.2017.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.