РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., с участием посредством использования систем видео-конференц-связи представителя истца – Бусаровой О.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регер Валентины Владимировны к Емельяновой Марине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Регер В.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Емельяновой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора реализации имущества на торгах № 719-2024 от 24.05.2022. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент приобретения квартиры и до марта 2025 года в ней проживала Емельянова М.А., что подтверждается ее объяснениями. Размер арендной платы указанной квартиры составляет 20425 рублей в месяц (выписка к отчету об оценке рыночной стоимости арендной платы), сумма неосновательного обогащения Емельяновой М.А. за период с 24.05.2024 по 11.03.2025 составляет 183825 рублей (20425 рублей (размер арендной платы) * 9 (месяцев пользования) = 183825 рублей). Просит взыскать с Емельяновой М.А. в пользу Регер В.В. неосновательное обогащение в размере 183825 рублей за период с 24.05.2024 по 11.03.2025 и расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец Регер В.В. исковые требования уточнила, указав, что ответчик Емельянова М.А. проживала в квартире истца до 01.06.2025, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по группе услуг энергосбережения ПАО «Красноярскэнергосбыт», из которого видно, что показания приборов учета электроэнергии периодически передавались ответчиком, так, в период с 19.06.2024 по 01.06.2025 ответчик потребила электрической энергии в размере 2325 кВт*час, расходы истца по оплате электроэнергии составили 9253 рубля (2325 кВт/час (расход) * 3,98 рублей (тариф) = 9253 рубля). Размер неосновательного обогащения за период с 19.06.2024 по 01.06.2025 составляет 224675 рублей (20425 рублей (размер арендной платы) * 11 (месяцев пользования) = 224675 рублей). Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 224675 рублей за период с 19.06.2024 по 01.06.2025, расходы по оплате электроэнергии в размере 9235 рублей за период с 19.06.2024 по 01.06.2025, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Регер В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца Регер В.В. – Бусарова О.И. суду пояснила, что Регер В.В. с 19.06.2024 года является собственном квартиры расположенной по адресу: <адрес> по приезду в г. Бородино 18.06.2024 года Регер В.В. стало известно, что в указанной квартире проживает Емельянова и ей было предложено освободить квартиру. Проживание в квартире Емельяновой М.А. подтверждается материалами КУСП, а также показаниями участкового Генералова Д.И. который два раза выходил по месту нахождения квартиры и два раза дверь ему открывала Емельянова М.А., более того Красноярскэнерго сбыт представил ее доверительнице информацию. О том, что 14.11.2024 года в квартире истца было отключено электричество, однако 03.07.2024 года было произведено самостоятельное подключение электроэнергии и происходило пользование электроэнергией до 01.06.2025 года, что также подтверждает факт проживания в квартире Емельяновой М.А.
Ответчик Емельянова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения в которых указала, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку собственником указанной квартиры до ее отчуждения являлась Павлова М.П., которая являлась ее соседкой. Павлова М.П. неоднократно просила ее периодически осматривать квартиру в связи с ее длительными выездом из города. Она, имея на руках переданные ей ключи, периодически заходила в квартиру исключительно для проверки сохранности инженерных коммуникаций, окон, запоров и общего состояния. Фактическое проживание в спорной квартире не осуществляла, не хранила там личные вещи, не пользовалась жилым помещением для отдыха, приготовления пиши или иных бытовых нужд, не несла расходов по оплате коммунальных услуг, связанных с проживанием. Она постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается данными регистрационного учёта. Никаких договоров аренды, найма или безвозмездного пользования между ней и Павловой М.П. не заключалось. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что она в указанный период постоянно или временно проживала в спорной квартире.
Третьи лица Павлова М.П., Павлов Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В письменных возражениях Павлова М.П. указала, что она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> до ее отчуждения Регер В.В. В период с 24.05.2024 по 11.03.2025 года она неоднократно обращалась к Емельяновой М.А. с просьбой периодически осматривать ее квартиру. Фактически Емельянова М.А. в спорной квартире не проживала, она там не хранила личные вещи, не пользовалась помещением для отдыха, не несла расходы по оплате коммунальных услуг. Все ее действия носили характер безвозмездного оказания ей услуг по присмотру за имуществом. Емельянова М.А. проживала в принадлежавшей ей квартире. Какие-либо договоры аренды, найма или безвозмездного пользования с Емельяновой не заключались. Кроме того, Апелляционным определением установлено, что собственником указанной квартиры стала Регер В.В. только с 19.06.2024 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством…
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истцу Регер В.В. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., находящееся на 5 этаже многоквартирного дома, на основании договора реализации имущества на торгах № 719-2024 от 24.05.2024, в соответствии с постановлением ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 26.01.2024.
Ранее собственником вышеуказанной квартиры являлась Павлова М.П.
После перехода права собственности Регер В.В. принадлежащую ей квартиру во владение по какому-либо основанию ответчику Емельяновой М.А. не предоставляла, направила ответчику уведомление о возможном заключении с ней договора аренды и необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа.
Истец, обратившись с настоящим иском в суд, указывает на доказанность факта неосновательного обогащения в виде выгоды, полученной Емельяновой М.А. от экономии арендной платы, в связи с ее проживанием в отсутствие законных оснований в жилом помещении по адресу: <адрес> период с 19.06.2024 по 01.06.2025, ссылаясь на объяснения Емельяновой М.А., данные участковому уполномоченному полиции при проверке данного адреса 19.06.2024 и от 15.10.2024, а также на акт сверки взаиморасчетов по группе услуги по электроснабжению ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Заявленная истцом сумма неосновательного обогащения 224675 рублей определена в соответствии с рыночно обоснованным размером арендной платы данной квартиры по состоянию на 16.04.2025 - 20425 рублей в месяц (345,60 рублей за 1 кв.м.), указанной в выписке к отчету № 01/6982, составленному оценщиком М. С.А., имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж работы в данной области, а затраты по оплате за потребленную электроэнергию в размере 9235 рублей обоснованы актом сверки и платежным документом на такую же сумму.
Как пояснил в судебном заседании участковый уполномоченный полиции Генералов Д.И., в связи с обращением Регер В.В. он осуществлял выход по адресу: <адрес> 15.10.2024 и 11.03.2025, в указанные дни в квартире находилась Емельянова М.А., была одета в домашнюю одежду (футболка шорты), последний раз в квартире работал телевизор, находилось домашнее животное, Емельянова М.А. пояснила, что в квартире не проживает, присматривает за ней по просьбе Павловой М.П.
Из акта сверки взаиморасчетов по группе услуг электроснабжение ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что 30.06.2024, 17.04.2025, 01.06.2025, 02.02.2026, 03.02.2026 датированы поступления в ресурсоснабжающую организацию показаний прибора учета потребленной электрической энергии по адресу <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доказательства (материалы проверки полицией, пояснения свидетеля Генералова Д.И.) подтверждают временное (в определенные даты и время -19.06.2024,15.10.2024,11.03.2025) расположение (нахождение) Емельяновой М.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом о постоянном, непрерывном или преимущественном в течение всего заявленного истцом срока, проживании Емельяновой М.А. по спорному адресу не свидетельствуют. Акт сверки и платежный документ свидетельствуют о потребленной в принадлежащем истцу жилом помещении и оплаченной собственником жилого помещения электрической энергии. Достоверных доказательств того, что потребление данного ресурса произведено в связи с проживанием в квартире Емельяновой М.А., в материалы дела не представлено, судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>, суд считает правомерным в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Регер Валентины Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Емельянвоой Марине Анатольевне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026.