РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Кучинской Марии Сергеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Кучинская М.С. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении срока по тем основаниям, что 24.11.2025 ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 173833/25/24038-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004948643 от 21.11.2025, совершенной по договору № 034/000019069-ПБ/20 от 29.07.2020, заключенному с «Газпромбанк» (АО), путем получения уведомления на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Считает указанную исполнительную надпись не подлежащей принудительному исполнению в связи с нарушением порядка ее совершения, а именно: ненадлежащим уведомлении о наличии задолженности со стороны взыскателя в порядке, установленном п.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, ненадлежащим уведомлении о совершенной исполнительной надписи в течение трех дней после ее совершения, в порядке, установленном п.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, указании неверной фамилии (Фоминых) в исполнительной надписи нотариуса. Взыскателем были предоставлены нотариусу неактуальные данные в части фамилии (Фоминых) и адреса места жительства <адрес>), которые были представлены заявителем взыскателю на момент заключения кредитного договора. При этом она предоставляла взыскателю актуальные сведения о фамилии и адресе проживания, а именно предоставлялся новый паспорт, выданный 22.11.2024 в связи с заключением брака, где была указана актуальная фамилия - Кучинская и адрес: <адрес>. Также она не согласна с размером задолженности по кредитному договору, поскольку 24.11.2025 она внесла платеж в размере 1000 рублей в счет частичного погашения задолженности, эта сумма не учтена в исполнительной надписи нотариуса. Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Дитерле Н.Н. № У-0004948643 от 21.11.2025, совершенной по договору № 034/000019069-ПБ/20 от 29.07.2020 заключенного с «Газпромбанк» (АО), отменить исполнительную надпись нотариуса Дитерле Н.Н. № У-0004948643 от 21.11.2025, совершенную по договору № 034/000019069-ПБ/20 от 29.07.2020, заключенного с «Газпромбанк» (АО).
Заявитель Кучинская М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Газпромбанк» (АО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, отзыва на заявленные требования не представил.
Заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа Дитерле Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, представила отзыв на заявленные требования, где указала, что исполнительную надпись № У-0004948643 от 21.11.2025 не совершала, данная исполнительная надпись совершена нотариусом Бородинского нотариального округа Страшковой О.В.
Определением Бородинского городского суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус Бородинского нотариального округа Еремеева (Страшкова) О.В.
Заинтересованное лицо нотариус Бородинского нотариального округа Еремеева (Страшкова) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что процедура совершения оспариваемой исполнительной надписи была соблюдена, исполнительная надпись № У-0004948643 от 21.11.2025 совершена на основании поступивших от «Газпромбанк» (АО) предусмотренных законом документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований, уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено в адрес должника в установленный законом срок. Правильность расчета задолженности заявителем не опровергнута, несогласие с расчетом задолженности не является основанием для отмены исполнительной надписи, при этом учитывая, что заявитель оспаривает расчет задолженности, имеется спор материально-правового характера в отношении кредитного договора и рассмотрение требований заявителя в порядке особого производства противоречит положениям ч.3 ст. 263 ГПК РФ. Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд, который составляет 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока или невозможности подачи заявления, не представлено. Просит отказать Кучинской М.С. в заявленных требованиях об отмене исполнительной надписи.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В судебном заседании установлено, что 29.07.2020 между кредитором «Газпромбанк» (АО) и Кучинской (Фоминых) М.С. заключен договор потребительского кредита № 034/000019069-ПБ/20, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 496000 рублей, под 15,5% годовых, с возвратом кредита ежемесячными аннуитетными платежами (84 платежа) в размере 9788 рублей, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, со сроком возврата кредита до 17.07.2027.
Пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 034/000019069-ПБ/20 предусмотрено право банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитор не вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Заемщик Кучинская (до заключения брака - Фоминых) М.С. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита была ознакомлена, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика в договоре. С заявлением о запрете кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, заявитель в «Газпромбанк» (АО) не обращалась.
В связи с ненадлежащим исполнением Кучинской (Фоминых) М.С. своих обязательств по кредитному договору № 034/000019069-ПБ/20 от 29.07.2020 «Газпромбанк» (АО) 14.10.2025 отправлением с почтовым идентификатором № через АО «Почта России» по указанному заемщиком в анкете адресу: <адрес> было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № 034/000019069-ПБ/20 от 29.07.2020 в срок по 13.11.2025 в размере 241241,65 рублей, из которых задолженность по основному долгу 196817,54 рублей, по процентам-3439,88 рублей, просроченная задолженность - 40984,23 рублей, просроченный основной долг - 27189,46 рублей, проценты на просроченный основной долг - 780,01 рублей, просроченные проценты -11570,54 рублей, пени за просрочку основного долга - 1006, 46 рублей, пени за просрочку процентов - 437,76 рублей, с разъяснением права банка в случае неисполнения требований взыскать задолженность как в судебном порядке, так по исполнительной надписи нотариуса.
Требование банка (отправление с почтовым идентификатором №), направленное по адресу: <адрес> вручено адресату 21.10.2025, электронное уведомление доступно для скачивания, что подтверждается информацией АО «Почта России» об отправлении №
В связи с неисполнением требований 19.11.2025 «Газпромбанк» (АО) обратилось к нотариусу Бородинского нотариального округа Страшковой О.В. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника Кучинской М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 034/000019069-ПБ/20 от 29.07.2020, предоставив все необходимые и предусмотренные законом документы и оплатив тариф за совершение исполнительной надписи.
Таким образом, судом достоверно установлено, что банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании задолженности и об обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
Доводы Кучинской М.С. о том, что она не была уведомлен банком о наличии задолженности, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется информация АО «Почта России» об отправлении 80097814984479, подтверждающая получение требования заявителем.
21.11.2025 нотариусом Страшковой О.В. совершена исполнительная надпись № У-0004948643 о взыскании с Кучинской М.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по договору потребительского кредита № 034/000019069-ПБ/20 от 29.07.2020 в размере 224007 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 19872,07 рублей, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337 рублей.
Фамилия заявителя в исполнительной надписи указана правильно, в соответствии с действующим паспортом - Кучинская, в связи с чем, доводы заявителя, оспаривающие данный факт, являются не состоятельными.
21.11.2025 (в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи) нотариус Страшкова О.В. в соответствии со статьей 91.2 Основ направила должнику Кучинской М.С. почтовым отправлением уведомление о совершенной исполнительной надписи, данное отправление адресатом получено 16.12.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №
Поскольку оспариваемая исполнительная надпись получена заявителем 16.12.2025, а в суд заявитель обратилась 03.12.2025, срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи заявителем не пропущен.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что нотариусом Бородинского нотариального округа Страшковой О.В. были выполнены установленные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате условия совершения исполнительной надписи, на момент совершения исполнительной надписи требование банка к должнику являлось бесспорным, условия кредитного договора позволяли банку обратиться за взысканием денежных средств во внесудебном порядке, доказательств того, что при совершении исполнительной надписи были допущены какие-либо нарушения положений действующего законодательства, влекущие отмену исполнительной надписи, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи не имеется.
Доводы заявителя о несогласии с размером задолженности не являются основанием к отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку, указывая о своем несогласии с задолженностью, истец реальных и обоснованных возражений в отношении размера задолженности не представил, судебные споры между заявителем и банком относительно размера задолженности и заключения договора отсутствуют.
Внесенная в счет погашения задолженности после совершения исполнительной надписи нотариуса сумма не свидетельствует о неправильности расчета, и может быть учтена при принудительном исполнении исполнительной надписи нотариуса.
При этом с совершением исполнительной надписи заявитель при наличии необходимых оснований, не утрачивает возможности предъявить требования к кредитору относительно обстоятельств заключения и исполнения договора.
Ссылка заявителя на то, что как требование банка, так и исполнительная надпись нотариуса были направлены ей по адресу, по которому она фактически не проживает, не являются основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку были заявителем получены, кроме того, заявителем не представлено доказательств, что она извещала кредитора об изменении адреса для направлении юридически значимой информации, в связи с чем, корреспонденция направлялась по тому адресу, который заявитель указала при заключении кредитного договора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кучинской Марии Сергеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Страшковой О.В. № У-0004948643 от 21.11.2025 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.