РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при секретаре Мурзиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краснова Д.А. к Призывной комиссии ..., военному комиссариату Дзержинского и ...ов ... об оспаривании решения призывной комиссии, установил:
Краснов Д.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ..., военному комиссариату Дзержинского и ...ов ..., в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу обязать направить на дополнительное медицинское обследование для уточнения заболевания.
В обоснование исковых требований Краснов Д.А. указывает на то, был обследован в медицинской организации, обладающей лицензией на оказание медицинских услуг, по результатам которого ему установлен диагноз .... Указанное заболевание дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе – категория «В».
Данное заключение административный истец представил врачам-специалистам призывной комиссии Военного комиссариата Дзержинского и ...ов ..., однако они дали заключение о категории годности к военной службе «Б». Указанное решение нарушает права Краснова Д.А. на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас.
Административный истец Краснов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики Призывная комиссия ..., Военной комиссариат Дзержинского и ... в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили письменные возражения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении срока Краснов Д.А. не заявлял, об уважительности пропуска срока документов не предоставил, в связи с чем, и на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, Краснов Д.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и ...ов ....
Призывная комиссия ... приняла решение, оформленное протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Краснов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» имеет категорию годности к военной службе «Б» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту Положения), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 Положения).
В силу пункта 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Согласно пункта 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее по тексту Инструкции), не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
В соответствии с пунктом 9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В силу пункта 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (пункт 16 Положения).
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указаны выше.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В связи с отсутствием в штатном расписании сотрудников, обладающих специальными познаниями в области медицины, военкомат направил на имя врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, запрос об обоснованности вынесенного медицинского заключения исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
В ответе на запрос врач дал пояснение: ДД.ММ.ГГГГ каждый врач-специалист после изучения документов и анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес Краснову Д.А. медицинское заключение о категории годности к военной службе. Результаты отражены на второй странице учетной карты призывника, в подпункте «Б. Заключения врачей-специалиатов» в столбце под названием «При призыве на военную службу».
Вынесено итоговое медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ о категории годности к военной службе Б-3, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, основание: пункт «г» статьи 43 Расписания болезней.
Краснов Д.А. не согласившись с категорией годности, подал жалобу в военно-врачебную комиссию .... Личное дело со всеми медицинскими документами было направлено в военно-врачебную комиссию по ... для утверждения диагноза и заключения о категории годности к военной службе. В назначенный день призывник не явился на областной сборный пункт военно-врачебной комиссии ..., документов уважительности неявки не предоставил, соответственно контрольное медицинское освидетельствование не было проведено.
При вынесении освидетельствования указанные призывником жалобы были приняты во внимание врачами-специалистами.
Призывная комиссия ... в полном составе 7 человек проголосовала единогласно за решение о призыве истца на военную службу, что отражено в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый член комиссии подтвердил решение личной подписью в протоколе заседания.
В протоколе заседания призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Жалобы гражданина на состояние здоровья и анамнез» указано, «Жалобы на ...», в графе «Данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» установлен диагноз: ....
Довод Краснова Д.А. о том, что его должны были направить на обследование, не принимается судом во внимание, так как на амбулаторное или стационарное медицинское обследование гражданин направляется в случае невозможности вынесения заключения о годности к военной службе. В данном случае возможность вынесения заключения имелась, во внимание были приняты представленные административным истцом документы.
Согласно пункту 2 статьи 25, пункту 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин не согласный с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... В экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы Краснов Д.А. не обращался.
Административным истцом представлены медицинские документы о наличии у него диагнозов: миопия слабой степени обоих глаз, фоновая ретинопатия и ретинальные сосудистые изменения (л.д.16-18), гипертензивная болезнь 2 ст, контролируемая, риск 2 (л.д.19).
Таким образом, на момент проведения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2025 года у Краснова Д.А. имелись заболевания, которые оценивались медицинской комиссией при определении категории годности Краснова Д.А. к военной службе.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при освидетельствовании Краснова Д.А. при наличии у него указанных жалоб на состояние здоровья комиссия не имела возможности вынести медицинское заключение о его годности к военной службе. Сами по себе жалобы на здоровье в момент освидетельствования не свидетельствуют о необходимости уточнения диагноза и не являются основанием для назначения дополнительного обследования.
Исходя из изложенного, решение призывной комиссии о призыве Краснова Д.А. на военную службу основано на медицинском заключении, которое отражает состояние здоровья Краснова Д.А. на момент проведения медицинского освидетельствования.
С учетом пропуска административного истца срока на подачу административного искового заявления, на основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, исходя из того, что решение призывной комиссии вынесено с надлежащим учетом состояния здоровья Краснова Д.А..
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Краснова Д.А. к Призывной комиссии ..., Военному комиссариату Дзержинского и ...ов ... об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.